臺灣士林地方法院民事-SLDV,104,訴,507,20150807,1

臺灣士林地方法院民事裁定 104年度訴字第507號
反訴原告 李俊毅
訴訟代理人 温尹勵律師
複代理人 吳元明
訴訟代理人 陳協德律師
反訴被告 心力合建設企業股份有限公司
法定代理人 謝國夫
訴訟代理人 何佩娟律師
上列當事人間請求給付買買價金事件，反訴原告即本訴被告提起反訴，本院裁定如下：

主 文

反訴原告之反訴駁回。

反訴訴訟費用由反訴原告負擔。

理 由

一、按反訴之標的，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連，或反訴非與本訴得行同種之訴訟程序者，不得提起，民事訴訟法第260條第1項、第2項定有明文。

所謂「相牽連」，係指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言。

換言之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分相同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院98年度台抗字第1005號裁定意旨參照）。

二、查本件反訴被告即原告所提起之本訴，係主張反訴原告不進行台北市○○區○○○路0 巷○○○○○0 ○○地○○號24、25、26、27號車位（下稱系爭建物）之複驗及交屋程序，，應視為條件已成就，則兩造已依約定之交屋日完成交屋程序，爰依系爭建物買賣契約之規定，請求反訴原告給付尾款、房屋面積找補款及預繳三個月管理費。

而反訴原告提起之反訴，則主張系爭建物有遲延完工、遲延交屋、給付不完全且有瑕疵等情形，致使系爭建物未達完整生活機能及標準，係可歸責於反訴被告，爰依民法瑕疵擔保及不完全給付之規定，請求反訴被告應按日賠償遲延利息及不完全給付之賠償責任。

則上開反訴之標的與本訴之標的並無相關，且兩訴所主張之法律關係或該法律關係發生之原因，亦無相同之處，又其等各自之攻擊、防禦方法，均無任何共通性或牽連性，自難認本件反訴之標的與本訴之標的或其防禦方法，有何牽連關係可言，再者，如許提起反訴，勢必延滯本件訴訟之進行。

揆諸前揭規定及說明，反訴原告所提起之反訴，顯未符法定要件而於法不合，自應駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳月雯
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 卓怡芳