臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,家親聲抗,61,20170524,3

臺灣士林地方法院民事裁定 105年度家親聲抗字第61號
再抗告 人 周桂華
代 理 人 李詩皓律師
相 對 人 蔡蕎羽
蔡友盛
上列當事人間返還代墊扶養費事件，再抗告人對於中華民國106 年1 月16日本院105 年度家親聲抗字第61號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告（包括再抗告），民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。

又對於財產權之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100 萬元者，不得上訴，同法第466條第1項定有明文。

此項利益數額，業經司法院依同條第3項以命令自民國91年2 月8 日起，增至150 萬元。

上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。

二、本件再抗告人就其與相對人間返還代墊扶養費事件，經原審認其無理由，而裁定駁回再抗告人關於請求相對人各應給付其465,980 元之聲請，再抗告人不服再向本院提起抗告，亦經本院駁回。

查再抗告人所得受之利益未逾150 萬元（465,980 x2 =931,960 ），係屬不得再抗告於第三審法院之事件，則再抗告人所提之再抗告並不合法，應予駁回。

三、至本院106 年1 月16日105 年度家親聲抗字第61號裁定教示欄雖誤載「除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告，如提出再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為非訟代理人，向本院提出再抗告狀」等語，惟按裁定得否再抗告，為法定事項，非法院所得變更。

是就不得再抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本縱有誤記，仍屬不得再抗告，併為敘明。

四、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
家事庭 審判長法 官 李正紀
法 官 徐文瑞
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 林雅珍