臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,訴,1606,20170525,1

臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1606號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 黃靜雯
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬伍仟柒佰陸拾肆元，及自民國一Ｏ五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十四點一三計算之利息，暨自一Ｏ五年九月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣伍拾肆萬伍仟柒佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴之聲明第1項原為：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）54萬5,764 元及自民國105 年7 月17日起至清償日止，按年息百分之14.13 計算之利息，暨自105 年8 月15日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者按上開利率百分之10，超過6 個月者按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷第10頁）。

嗣減縮為：（一）被告應給付原告54萬5,764 元，及自105 年8 月15日起至清償日止，按年息百分之14.13 計算之利息，暨自105 年9 月15日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷第39頁）。

經核原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實而減縮應受判決事項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首開法條規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告與原告簽立消費借貸契約書，利息為週年利率百分之14.13 ，被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，其本金逾期在6 個月內，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月，按上開利率百分之20加計違約金。

嗣被告未依約繳納最低還款金額，全部借款視為到期，迄今仍有本金至54萬5,764 元尚未受償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：1.被告應給付原告54萬5,764 元，及自105 年8月15日起至清償日止，按年息百分之14.13 計算之利息，暨自105 年9 月15日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

2.原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出消費貸款契約書、放款利率查詢表、被告之查詢本金異動明細可證（本院卷第13-19 頁），又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，於判決結果均不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 沈育儒