設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1703號
原 告 有限責任台北市第五信用合作社
法定代理人 陳建忠
訴訟代理人 陳俊傑
吳進成
被 告 林文瑛
林文仁
林文慧
林文鈴
林文典
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於民國106 年3 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示之遺產應予分割，分割方法如附表二所示。
訴訟費用之負擔如附表三所示。
事實及理由
壹、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：訴外人陳滿義於民國93年8 月11日偕同林文正為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）30萬元，詎逾期未繳本息，屢經原告催討，均置之不理，原告遂對陳滿義及林文正向鈞院提起民事訴訟，業經鈞院96年度湖小字第1062號判決，並取得債權憑證在案，其等經原告催討仍置之不理，迄今尚有5 萬5,507 元，及自96年2 月11日起至清償日止，按年息7.5%計算之利息，暨自96年3 月12日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10% 計算之違約金，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計算之違約金，及已核定訴訟費用1,000 元、執行費用452 元債務未清償。
經原告聲請以鈞院105 年度司執字第50660 號執行事件為強制執行，查得債務人林文正目前尚有繼承自其父母即被繼承人林根枝（歿於100 年3 月14日）、林唐蘭（歿於102 年6 月10日）之遺產，即如附表一所示之不動產及動產，仍為繼承人即林文正及被告林文瑛、林文仁、林文慧、林文鈴、林文典公同共有，迄未分割，而林文正怠於行使遺產分割請求權，原告為保全債權，自得依民法第242條之規定代位其行使民法第1164條規定之遺產分割請求權，爰主張上開遺產應依各繼承人之應繼分比例即各1/6 以原物分配為分別共有。
聲明：如主文所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張訴外人即債務人林文正積欠其債務，其已取得執行名義，查得林文正名下目前尚有繼承自其父母即被繼承人林根枝（歿於100 年3 月14日）、林唐蘭（歿於102 年6 月10日）之遺產，即如附表一所示之不動產及動產，仍為繼承人即林文正及被告林文瑛、林文仁、林文慧、林文鈴、林文典公同共有，迄未分割，該六位繼承人每人應繼分為1/6 等情，業據原告提出與所述相符之本院96年度湖小字第1062號民事小額訴訟判決暨確定證明書、臺灣臺北地方法院100 年10月4 日北院木100 司執庚字第94003 號債權憑證、民事強制執行聲請狀、105 年9 月5 日士院105 司執速字第50660 號函、如附表一編號㈠至㈢所示不動產之登記謄本、各繼承人之戶籍謄本等件（見本院卷第11至48頁）為據，且有財政部臺北國稅局106 年1 月6 日函檢送之被繼承人林根枝、林唐蘭之遺產稅申報資料，及臺北富邦商業銀行北投分行106 年2 月14日函、北投區農會106 年2 月3 日函、第一商業銀行總行106 年3 月3 日函等件（見本院卷第192 、195 、207至209 頁）在卷可考，此部分之事實堪信為真。
二、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條定有明文。
又按債權人得予代位債務人行使之權利，並非僅以請求權為限，凡非專屬於債務人本身之權利，均得為之，此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法院69年台抗字第240 號判例意旨參照）。
再按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，又繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。
而繼承人如欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之，而將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748 號判決意旨參照）。
查如附表一所示之被繼承人林根枝、林唐蘭所遺留之遺產，包括如附表一編號㈠至㈢所示之不動產，及如附表一編號㈣至㈦所示之動產即在各金融機構之存款，並無不能分割之情形，繼承人間亦無公同共有存續期間不能分割或有分管契約之約定，而債務人林文正既為林根枝、林唐蘭之繼承人，本得依法行使遺產分割請求權，以消滅遺產之公同共有關係，且其積欠原告債務，亦無其他財產足以償還債務，但未就被繼承人林根枝、林唐蘭之遺產請求辦理遺產分割，致陷於無資力，顯然怠於行使權利，則原告主張為保全債權，而代位債務人林文正請求分割被繼承人林根枝、林唐蘭之遺產，洵屬有據。
三、次按民法第824條規定，共有物分割之方法，可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。
查本件被繼承人林根枝、林唐蘭之現存遺產，以原物分割由繼承人即債務人林文正及被告林文瑛、林文仁、林文慧、林文鈴、林文典六人按應繼分即各1/6 比例分別共有，符合各繼承人之利益，爰判決如主文第一項所示；
復參酌各共有人所受分割之利益，爰命訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 施盈宇
附表一（被繼承人林根枝、林唐蘭之現存遺產）：
┌──┬─────────────────┬───────┐
│編號│ 財產內容／權利範圍 │備 註 │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈠ │臺北市○○區○○段○○段00地號土地│ │
│ │／公同共有1/5 │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈡ │臺北市○○區○○段○○段00地號土地│ │
│ │／公同共有1/5 │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈢ │臺北市○○區○○段○○段00000 ○號│ │
│ │建物（即門牌號碼臺北市北投區光明路│ │
│ │74號4 樓） │ │
│ │／公同共有1/1 │ │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈣ │臺北市北投區農會存款新台幣3.9 元 │林根枝帳戶（存│
│ │／公同共有1/1 │款帳號：280120│
│ │ │00000000） │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈤ │臺北富邦商業銀行北投分行存款新台幣│林根枝帳戶（存│
│ │15元 │款帳號：360210│
│ │／公同共有1/1 │789789） │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈥ │第一商業銀行存款新台幣29元 │林根枝帳戶（存│
│ │／公同共有1/1 │款帳號：191504│
│ │ │11519 ） │
├──┼─────────────────┼───────┤
│㈦ │臺北市北投區農會存款新台幣7,076元 │林唐蘭帳戶（存│
│ │／公同共有1/1 │款帳號：280121│
│ │ │00000000） │
└──┴─────────────────┴───────┘
附表二（遺產分割方法）：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 遺 產 項 目 │ 遺 產 分 割 方 法 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈠ │臺北市北投區大業段三小│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │段70地號土地 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/5 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈡ │臺北市北投區大業段三小│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │段71地號土地 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/5 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈢ │臺北市北投區大業段三小│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │段30632 建號建物（即門│林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │牌號碼臺北市北投區光明│林文鈴1/6 、林文典1/6 │
│ │路74號4 樓） │ │
│ │／公同共有1/1 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈣ │臺北市北投區農會存款新│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │台幣3.9 元 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/1 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈤ │臺北富邦商業銀行北投分│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │行存款新台幣15元 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/1 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈥ │第一商業銀行存款新台幣│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │29元 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/1 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈦ │臺北市北投區農會存款新│林文正1/6 、林文瑛1/6 、│
│ │台幣7,076元 │林文仁1/6 、林文慧1/6 、│
│ │／公同共有1/1 │林文鈴1/6 、林文典1/6 │
└──┴───────────┴────────────┘
附表三（訴訟費用負擔比例）：
┌─────────────┬───────────────┐
│當 事 人 │分擔比例 │
├─────────────┼───────────────┤
│原告（代位林文正） │1/6 │
├─────────────┼───────────────┤
│被告林文瑛 │1/6 │
├─────────────┼───────────────┤
│被告林文仁 │1/6 │
├─────────────┼───────────────┤
│被告林文慧 │1/6 │
├─────────────┼───────────────┤
│被告林文鈴 │1/6 │
├─────────────┼───────────────┤
│被告林文典 │1/6 │
└─────────────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者