臺灣士林地方法院民事-SLDV,105,訴,1707,20170331,1

臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1707號
原 告 中興保全股份有限公司
法定代理人 林孝信
訴訟代理人 呂紹陽
被 告 真達科技有限公司
法定代理人 陳昱達
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國106 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁佰萬零伍仟叁佰玖拾壹元，及自民國一百零六年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告簽立如附表所示之消防設備買賣契約（下稱系爭買賣契約），原告依約交付各該買賣標的物之消防設備而履行完畢後，被告尚積欠如附表所示之價金合計300 萬5,391 元未給付，屢經原告催討未果，復向本院聲請核發支付命，亦因不能送達而無著，爰依系爭買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付300萬5,391 元及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月3 日起算之法定遲延利息，且以供擔保為條件宣告假執行。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，復無提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之消防設備採購契約書、報價單、送貨單、被告簽發之支票及其退票理由單等件為證，復經本院依職權調閱本院105 年度司促字第6911號支付命令卷宗核實，堪信為真。

按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，第367條前段定有明文。

從而，原告依系爭買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 洪甄憶
附表：
┌──┬────────┬───────┬─────────┐        
│編號│簽約（報價）日期│契約編號      │尚未給付之價金（新│        
│    │（民國）        │              │臺幣）            │
├──┼────────┼───────┼─────────┤        
│ 1  │103年5月12日    │A038C654      │70,598元          │        
├──┼────────┼───────┼─────────┤        
│ 2  │103年5月12日    │A038C655      │30,073元          │        
├──┼────────┼───────┼─────────┤                  
│ 3  │105年1月5日     │A048C558      │3,675元           │
├──┼────────┼───────┼─────────┤
│ 4  │104年12月23日   │A048C549      │4,515元           │
├──┼────────┼───────┼─────────┤
│ 5  │103年5月12日    │A038C821      │2,896,530元       │
└──┴────────┴───────┴─────────┘