設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第1785號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 周柏成
被 告 晟豐綠能有限公司
兼
法定代理人 鄒宜琳
被 告 鄒春發
巫靈仙
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾參萬陸佰捌拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告晟豐綠能有限公司（下稱晟豐公司）於民國104年11月25日邀同被告鄒春發及巫靈仙擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，並簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」（下稱系爭約定書）及「授信額度動用確認書」（下稱系爭確認書），將借款分為80萬元及20萬元動撥，利息皆自104 年11月27日起，採原告企業換利指數利率加碼5.27% 機動計算，目前年利率分別為5.9%及5.91% ，惟被告晟豐公司分別於105 年8 月29日及同年9月27日繳款後即未依約繳付貸款本息，迭經催討後仍計有63萬687 元及如附表所示之利息、違約金等未清償，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告63萬687 元，及如附表所示之利息及違約金。
二、被告4 人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭約定書、系爭確認書、放款帳戶還款交易明細、原告之放款帳號最近截息日查詢可證（本院卷第15頁至第21頁），又被告4 人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告4 人連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 沈育儒
附表：
┌───┬─────────┬─────┬─────┬──────────┐
│編號 │尚欠本金（新臺幣）│利息年利率│利息起迄日│違約金計算起迄日 │
│ │ │ │ │ │
├───┼─────────┼─────┼─────┼──────────┤
│1 │51萬1,123元 │5.9% │自105年8月│自105年9月28日起至清│
│ │ │ │27日起至清│償日止，其逾期在180 │
│ │ │ │償日止。 │天以內者，按上開利率│
│ │ │ │ │百分之10，超過180 天│
│ │ │ │ │者，按上開利率百分之│
│ │ │ │ │20計算之違約金。 │
├───┼─────────┼─────┼─────┼──────────┤
│2 │11萬9,564元 │5.91% │自105年9月│自105年10月29日至清 │
│ │ │ │28日起至清│償日止，其逾期在180 │
│ │ │ │償日止。 │天以內者，按上開利率│
│ │ │ │ │百分之10，超過180 天│
│ │ │ │ │者，按上開利率百分之│
│ │ │ │ │20計算之違約金。 │
├───┼─────────┼─────┴─────┴──────────┤
│合計：│63萬687元 │ │
│ │ │ │
└───┴─────────┴──────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者