臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,補,494,20170518,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度補字第494號
原 告 陳慧櫻
阮皇運
被 告 周柏均
上列當事人間返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。
按出租人對於承租人之租賃物返還請求權，係以該物永久的占有之回復為標的，以此項請求權為訴訟標的時，其價額應以該物之價額為準（最高法院73年度台抗字第297 號裁判要旨參照）。
又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故請求遷讓房屋之訴，應僅以請求遷讓之房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，亦有最高法院99年度台抗字第275 號裁定可資參照。
查原告第一項聲明為訴請被告將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段000 號2 樓房屋（下稱系爭房屋）及附屬設備回復如起訴狀原證二之附件二所示原狀並返還予原告，第二項、第三項聲明，則為一訴附帶請求孳息、利息、違約金等，故不併算價額，則本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價值計算。
查，原告雖提出「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」作為計算系爭房屋交易價額之方式，惟該計算方式顯係以地政機關於規定地價時同時估定之房屋價值（即法定造價折舊後之金額），而非以上開條項所定起訴時交易價額為準（最高法院105 年度台簡抗字第175 號裁定參照），而不可採。
而系爭房屋面積總計為129.55平方公尺（約39.19 坪，小數點第二位後四捨五入），依本院職權查詢之內政部不動產交易實價查詢資料，相近路段、建物型態及面積之房地平均交易單價每坪約37萬5,000 元，是系爭房屋連同基地市價約1,469 萬6,250 元（計算式：375,000元/ 坪×39.19 坪＝14,696,250元），衡以國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3 比7 ，故系爭房屋估算交易價額為440 萬8,875 元（計算式：14,696,250元×0.3 ＝4,408,875 元）。
是以本件訴訟標的價額應為肆佰肆拾萬捌仟捌佰柒拾伍元，應徵第一審裁判費肆萬肆仟陸佰伍拾玖元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 郭如君