臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,訴,476,20170331,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度訴字第476號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳佳慧
被 告 蔡柏廷
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。

次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、原告起訴主張被告前於民國105 年6 月1 日簽訂借款契約書向其借款，嗣因被告自105 年12月2 日起即未依約按期繳納本息，目前尚積欠新臺幣2,291,599 元本息未清償，為此，爰依兩造間之借款契約提起本件訴訟，請求被告給付。

則本件原告請求清償借款，依兩造所簽立之借款契約書第15條約定：「…因本契約書涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院…」，有該契約書影本在卷可稽（見本院卷第17頁）。

而本件訴訟於法律上並無專屬管轄之特別規定，兩造均應受前開合意管轄約定之拘束，並排斥其他審判籍而優先適用，故本件應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲原告誤向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

等語，則

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第四庭 法 官 陳筱蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 陳建宇