臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,小上,13,20170322,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第13號
上 訴 人 王鳳雅
被上訴人 蘇郁惠
上列當事人間請求返還投資款事件，上訴人對於中華民國105年12月26日本院士林簡易庭105年度士小字第1439號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

而對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

次按小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之25亦有明定。

據此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；

倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款當然違背法令之事實；

上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年度台上字第720號判例意旨參照）。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟之第一審判決不服，提起上訴，其上訴理由略以：「因陳啟源欠我20萬元，三方（蘇郁惠、陳啟源、王鳳雅）在103年3月份協議由陳啟源支付這筆蘇郁惠的投資返還款項。」

、「105年自3月份起至今年，陳啟源已支付蘇郁惠6萬元，其餘4萬元陳啟源承諾會按照三方協議約定，給付蘇郁惠。」

然上訴人於上訴理由中所述，僅就事實之認定爭執，核未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體揭示原審判決違反我國成文法規條項、或違反成文法以外法則、或司法院解釋、最高法院判例字號及內容，尚難認為上訴人之上訴合法。

從而。

本件上訴為不合法，應予駁回。

三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。

本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500元，自應由上訴人負擔，爰確定之。

四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條，第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 陳菊珍
法 官 辜漢忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 陳羿方