臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,小上,27,20170327,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第27號
上 訴 人 許秩綱
被 上訴 人 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國105年12月22日本院內湖簡易庭105年度湖小字第1137號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

事實及理由

一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；

又民事訴訟法第468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條之32第2項分別定有明文。

次按當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年臺上字第314號判例著有明文。

再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；

如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。

二、上訴意旨略以：上訴人從事職業駕駛多年，對於車輛維修、事故意外也略有涉獵，加上同行及材料行之資訊，認為本件被上訴人及修車廠恐有灌水謊報修車費用之嫌。

且事發後上訴人即主動聯繫，願意以新臺幣（下同）2萬元賠償和解，並提供代步車輛，惟被上訴人均置之不理，何況僅為小小推撞，其它事故車輛和解賠償金額最多僅4,000元，被上訴人竟請求高額賠償費用，實令人難以接受等語。

三、經查，本件上訴人對小額事件提起第二審上訴，核其上訴狀所載，係對原審認定事實有所違誤加以爭執，然此本屬原審法院取捨證據、認定事實之職權行使範圍，上訴人乃係就原審為事實認定及證據斟酌、取捨之當否加以指摘，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或具體指摘原判決有何不適用法規或適用不當之情形，亦未指明所違背之法規、法則、司法解釋或最高法院判例，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令。

是揆諸首揭規定、判例意旨及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上訴即難認為合法，應予駁回。

四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。

本件第二審裁判費用1,500元，應由上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。

五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
民事第三庭審判長法官 黃莉莉
法 官 李冠宜
法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 蔡秉芳