臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,小上,37,20170322,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度小上字第37號
上 訴 人 李世赫
被 上訴人 張玉麗
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年2月10日本院內湖簡易庭第一審判決（105年度湖小字第1182號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；

次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。

又按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。

亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。

再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471 條第1項、第444條第1項之規定至明。

二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國106 年2 月23日提出上訴，核其上訴狀所載，僅陳述被上訴人對法院隱匿對被上訴人不利之情節，且蓄意利用司法途徑向其索財，又其係因車輛爆胎而錯過106 年1 月13日之開庭時間，請求法院再給予1次辯論機會以求真相云云，惟並未具體指出原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事第一庭審判長法 官 林政佑

法 官 謝佳純

法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 洪忠改