臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,抗,65,20170328,1

臺灣士林地方法院民事裁定 106年度抗字第65號
抗 告 人 紀清楚
相 對 人 紀佩君
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年2 月9日本院106 年度司票字第921 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。

次按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123條亦有明文。

又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。

發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定參照）。

二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票）。

詎於屆期提示後，票款本金新臺幣（下同）300 萬元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證，經原審依首開規定形式審酌相對人提出之本票後裁定予以准許。

三、抗告意旨則以：本票發票人經為免除作成拒絕證書之記載時，執票人得不請求作成拒絕證書而行使追索權，然執票人在行使追索權前，仍應於所定期限內為付款之提示，本件執票人即相對人於到期日並未向抗告人為提示及追討，卷內易無提及催討之證據，原裁定遽准予相對人之聲請，實非適法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人提出之系爭本票，經本院依非訟程序形式上審核，確為抗告人所簽發，且其上已經載明「免除作成拒絕證書」；

另系爭本票復無其他欠缺票據法所規定必要記載事項之情事。

抗告人雖主張相對人未提示系爭本票乙節，惟依首揭說明，系爭本票既載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為提示之證據，自應由抗告人就其主張未提示之情，負舉證責任，然抗告人僅空言否認，未提出任何佐證，自難憑採。

從而，本件抗告執前情詞請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書記官 洪甄憶