臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,訴,177,20170331,1

臺灣士林地方法院民事判決 106年度訴字第177號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 許清正
被 告 洪瑋即洪志勇
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106 年3 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零伍佰陸拾柒元，及自民國一○五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點九計算之利息，及自民國一○五年十一月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

被告應給付原告新臺幣玖拾參萬肆仟捌佰壹拾肆元，及自民國一○五年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點八八計算之利息，及自民國一○五年十一月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參萬零柒佰元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂借款契約書（下稱系爭契約）約定（見本院卷第14、27頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）300 萬元及自民國104 年11月13日起至清償日止，按週年利率5.9 ％計算之利息，及自104 年12月14日起，其逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期（見本院卷第10頁）。

嗣於106 年3 月22日言詞辯論期日變更並追加其聲明為：㈠被告應給付原告給付原告29萬567 元及自105 年11月16日起至清償日止，按週年利率5.9 ％計算之利息，及自105 年11月16日起至清償日止，按上開利率20％計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。

㈡被告應給付原告給付原告93萬4,814 元及自105 年11月16日起至清償日止，按週年利率2.88％計算之利息，及自105 年11月16日起至清償日止，按上開利率20％計付之違約金（本院卷第24、25頁），就變更後聲明第一項部分，核屬減縮應受判決事項之聲明，就追加之聲明第二項部分，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許。

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於104 年11月13日向伊借款300 萬元，兩造約定自104 年11月13日起至111 年11月13日止按月攤還本息，利率採伊公告定儲利率指數加年利率4.59％機動計息，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期（以每月為1 期）。

詎被告自104 年12月13日起即未依約攤還本息，依系爭契約第9條第1 、6 款約定視為全部到期。

又被告另向伊借款1,000 萬元，並開立同額之本票作為擔保，且以其所有新北市○○區○○路00巷0 號3 樓之房屋及坐落之土地（下稱系爭房地）設定抵押權，擔保上開300 萬元、1,000 萬元之借款，嗣被告因未依約清償本息，伊持上開本票聲請強制執行獲准後，聲請拍賣抵押物系爭房地，並業已拍定，伊就300 萬元借款部分獲償290 萬6,752 元，尚有29萬567 元未受償，1,000 萬元借款部分獲償935 萬 1,608元，尚有93萬4,814 元未受償。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償本息及違約金等語；

並聲明如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

查原告主張之上述事實，業據其提出系爭契約影本2 份、貸放主檔資料查詢、動用/ 繳款記錄查詢、臺灣新北地方法院106 年1 月11日新北院霞105 司執日字第47137 號函影本1 份等件為憑（見本院卷第 13-17頁、第27-36 頁），被告於相當時期受合法之通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，已生視為自認之效果，是原告之主張堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為3 萬700 元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 陳紀元