臺灣士林地方法院民事-SLDV,106,重訴,2,20170331,1

臺灣士林地方法院民事判決 106年度重訴字第2號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 吳祺絖
被 告 億鑫國際股份有限公司
兼
法定代理人 黃永松
被 告 周真慧
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰捌拾參萬零伍佰貳拾元，及如附表一所示之利息、違約金。

被告應連帶給付原告美金壹拾伍萬壹仟柒佰柒拾玖元玖角參分，及如附表二所示之利息、違約金。

被告應連帶給付原告日幣肆佰貳拾柒萬貳仟捌佰壹拾捌元，及如附表三所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實 及 理 由

一、被告均經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告億鑫國際股份有限公司（下稱億鑫公司）於民國101 年7 月13日邀同被告黃永松及周真慧擔任連帶保證人，保證就億鑫公司現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對伊所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣5,000 萬元限額內願連帶負全部償付之責任，並與伊簽立約定書及保證書。

嗣億鑫公司於104 年8 月7 日向伊申請簽立綜合授信契約，並陸續自103 年10月20日起向伊借款10筆合計新臺幣833 萬元，及自104 年3 月30日起陸續向伊申請開發信用狀8 筆，經伊墊款美金19萬5,150 元及日幣544 萬6,700 元。

並約定利息按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項，利息依伊銀行公告之基準利率加年利率1.2%按月計付，並於計價利率調整時隨同調整。

並約定如未依約繳付利息，未按期攤付本息，或到期不履行時，除依上開利率計付遲延利息外，其逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計付違約金，及任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。

其每筆借款金額、餘欠金額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式均如附表一所示。

另其每筆開狀金額、墊款金額、墊款日、到期日、墊款日起至到期日之墊款利息、利率、遲延利息及違約金等計算方式均詳如附表二、三所示。

詎億鑫公司僅清償部分本金及繳付利息至如附表一、二、三最後付息日欄所示之日，尚欠伊本金新臺幣683 萬520 元、美金15萬1,779.93元及日幣427 萬2,818 元，經伊向億鑫公司催討所積欠之本金、利息及違約金，均未獲清償。

又黃永松及周真慧既為億鑫公司借款之連帶保證人，自應連帶償付如附表一、二、三所示之本金、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如判決主文第一項至第三項。

三、被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，惟億鑫公司及黃永於106 年2 月20日言詞辯論期日到場陳述稱：億鑫公司確實有欠錢，應該要還錢，但現在真的沒錢，突然被倒太多錢，無法負擔要還那麼多錢，現在億鑫公司還在營運，會慢慢還錢。

對原告主張的本金、利息、違約金均無意見等語。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之約定書、保證書、綜合授信契約、撥款申請書兼借據憑證及借款展期約定書、開發信用狀申請書、遠期信用狀授信記錄卡、外幣貸款及進口催收主檔查詢、進口單據到達聲明書等件為證（見本院卷第16頁至105 頁），復為億鑫公司及黃永松所不爭執，堪信原告之主張為真實。

五、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；

本件億鑫公司尚有本金新臺幣683 萬520 元、美金15萬1,779.93元及日幣427 萬2,818 元及如附表一、二、三所示之利息（包括附表二、三之墊款日起至到期日利息、遲延利息）及違約金迄未清償，業如前述，即負返還之責。

又黃永松及周真慧為連帶保證人，自應負連帶清償之責。

六、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付新臺幣683 萬520 元、美金15萬1,779.93元及日幣427 萬2,818 元及附表一、二、三所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 劉雅萍