臺灣士林地方法院民事-SLDV,107,司他,27,20180331,1

臺灣士林地方法院民事裁定 107年度司他字第27號
原 告 王体珍
上列原告與被告惠康百貨股份有限公司間確認僱傭關係存在等事
件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰貳拾壹元。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

另按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之，但別有約定者，不在此限；

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條亦有明文。

次按民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項前段、第77條之10分別規定：「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算」。

次按請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。

二、本件兩造間確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國106年7月28日以106年度救字第84號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。

嗣該事件經本院106年度勞訴字第66號成立和解，訴訟費用各自負擔擔。

三、經本院調卷審查後，原告起訴請求①確認兩造間僱傭關係存在。

②被告應給付原告新臺幣（下同）473,600元（自民國105年5月21日起至106年6月30日止之薪資），及自106年7月1日起至僱傭關係終止時止，按月於次月之5日給付原告38,400元之薪資。

③被告應提撥69,120元（自民國104年1月1日起至106年6月30日止之勞退提撥）至原告之勞工退休金專戶，及自106年7月起至僱傭關係終止時止，按月提撥2,304元至原告之勞工退休金專戶。

④被告應給付原告52,601元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

前開①、②、③項聲明之訴訟標的固有不同，惟訴訟目的及利益實質同一，均以確認僱傭關係存在為前提，依民事訴訟法第77條之2第1項之規定，其訴訟標的價額應以其中價額最高者即確認僱傭關係存在部分定之。

查原告47年7月27日出生，自被告解僱日即105年5月21日起算至勞動基準法第54條第1項第1款規定65歲強制退休年齡止，尚可工作7年2月5日，依民事訴訟法第77條之10規定，應以7年又2月即86個月計算①、②、③項聲明之訴訟標的價額。

故本件訴訟標的價額核定為3,355,001元（計算式：(38400×86)＋52601＝3355001元)，應徵第一審裁判費34,264元。

經扣抵原告得聲請退回3分之2裁判費後，原告因訴訟救助暫免繳交之訴訟費用11,421元，應即由原告向本院繳納。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
民事庭 司法事務官 廖雅雯