臺灣士林地方法院民事-SLDV,108,消債職聲免,59,20200317,1

臺灣士林地方法院民事裁定 108年度消債職聲免字第59號
債 務 人 何佩娟

代 理 人 彭彥儒律師(法扶律師)

上列債務人聲請清算事件，本院裁定如下：

主 文

債務人何佩娟不免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例﹙下稱消債條例﹚第132條定有明文。

又法院裁定開始清算程序後 ， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，復為消債條例第133條所明定。

另債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。

但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。

二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。

三、捏造債務或承認不真實之債務。

四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。

五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。

六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。

七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。

八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。

亦為消債條例第134條所明定。

二、經查：㈠債務人於民國107 年7 月5 日依消債條例第151條第1項規定向本院聲請調解，因調解不成立，債務人於同年8 月28日向本院聲請清算，依同條例第153條之1第2項規定，以其調解之聲請視為清算之聲請。

經本院裁定自108 年4 月10日17時起開始清算程序，嗣於108 年9 月23日裁定終結清算程序確定在案。

業經調閱本院107 年度司消債調字第203 號消費者債務清理事件卷（下稱調解卷）、本院107 年度消債清字第51號清算事件卷（下稱清算聲請卷）及本院108 年度司執消債清字第17號清算事件卷（下稱清算卷）等卷宗，查核無訛。

是依首揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務。

而本件普通債權人之債權額及依清算程序之分配額依次詳如附表A 、B 欄所示。

另經詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責一節表示意見，債權人臺灣土地銀行股份有限公司表示不同意債務人免責。

㈡本件裁定債務人自108 年4 月10日17時起開始清算程序，業據說明如上。

債務人於清算開始後，每月收入約新臺幣（下同）2 萬5,000 元，有昇莉國際有限公司薪資單影本附卷可參（見本院卷第12頁至第18頁）。

而債務人陳報其每月必要支出，依其所居住之新北市108 年度每人每月最低生活費用1.2 倍即1 萬7,599 元（見本院卷第9 頁），尚屬合理。

綜上，本件債務人於裁定開始清算程序後有固定收入，且扣除必要生活費用及應受扶養人之扶養費後尚有餘額，堪以認定。

㈢又債務人於107 年7 月5 日向本院聲請清算，是債務人聲請清算前2 年間應認係105 年8 月至107 年7 月間，而其聲請前2 年間可處分所得計為60萬元（見附表C 欄），有債務人105 及106 年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產及收入狀況說明書及薪資單影本在卷為憑（見清算聲請卷第11頁、第22頁至第23頁、第27頁至第38頁），尚非無據。

上開收入金額扣除其以該期間新北市最低生活費1.2 倍計算之必要生活費用，合計為39萬5,154 元（見附表D 欄）後，餘額為20萬4,846 元（見附表E 欄）。

其普通債權人於清算程序僅受償2 萬2,451 元，分配額顯低於該餘額，不足之應受分配額如附表F 欄所示。

債務人並未證明經普通債權人全體同意免責，依消債條例第133條規定，應為債務人不免責之裁定。

㈣本件復查無債務人有何符合消債條例第134條各款所列之不免責事由，自不得依此規定裁定不免責。

四、綜上，本院審酌債務人收入及支出狀況，與其積欠債務之內容、原因，認債務人並無消債條例第134條各款事由存在，然確有消債條例第133條所定情事，且未經普通債權人全體同意其免責。

揆之首揭規定及說明，仍應為不免責之裁定，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書 記 官 江定宜
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20% 以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請法院裁定免責之說明（本說明僅為教示，清償金額仍請債務人核算確認）：
債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表Ｆ欄所示數額時，得依第141條規定聲請裁定免責。
或繼續清償如附表Ｈ欄所示數額時，依第142條規定聲請裁定免責。
有債權優先權之債權人未受全部清償前，債務人不得依本條例第141條或第142條規定聲請裁定免責。