臺灣士林地方法院民事-SLDV,109,訴,1415,20200826,1

臺灣士林地方法院民事裁定 109年度訴字第1415號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
被 告 蕭伃恬
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告前對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。

又原告係基於兩造間簽訂信用卡申請書暨約定條款（下稱系爭甲契約）及卡友滿福貸申請書暨約定書（下稱系爭乙契約）之法律關係提起本件訴訟，而兩造就系爭甲、乙契約所生之訴訟均合意由臺灣臺北地方法院管轄，有系爭甲契約第28條、系爭乙契約第23條可稽（見支付命令卷第6條背面、第10頁背面）。

復觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定得排斥其他審判籍而優先適用。

從而，本件兩造間因系爭甲、乙契約所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 陳芝箖