臺灣士林地方法院民事-SLDV,110,家繼訴,59,20240329,3

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度家繼訴字第59號
聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○○區○○路0段000巷00號12樓
訴訟代理人 黃靖騰律師
相 對 人 Ａ０２
Ａ０３
共 同
訴訟代理人 Ａ０５律師
相 對 人 Ａ０４
特別代理人 Ａ０５
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，聲請人對本院於民國112年4月28日所為之110年度家繼訴字第59號判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之」、「駁回補充判決之聲請，以裁定為之」，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別定有明文，且依家事事件法第51條規定，為家事訴訟事件準用。

二、聲請意旨略以：兩造請求確認遺囑無效等事件，雖經本院於民國112年4月28日以原判決認被繼承人Ａ０６於民國95年2月10日預立之代筆遺囑（下稱「系爭遺囑」）尚非無效，據以駁回伊訴請確認系爭遺囑無效之請求，然伊於112年3月28日言詞辯論時，追加請求訴外人臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）塗銷如附表編號一、二所示土地之信託登記，原判決對此卻漏未判決，為此聲請補充判決等語。

三、經查，聲請人雖於112年4月28日言詞辯論時，提出書狀表明追加土地銀行為被告，並追加聲明求命土地銀行塗銷如附表編號一、二所示土地之信託登記，然聲請人訴訟代理人在陳明「聲明變更如今日庭呈書狀所示」後，即接續表示：「但聲明第二項部分撤回，也撤回追加被告台灣土地銀行部分」，有言詞辯論筆錄可稽（本院卷六第333頁），且聲請人訴訟代理人有特別代理權（本院卷二第93頁），聲請人當日亦在場，也未即時撤銷或更正代理人之上開所述，復以土地銀行未曾為本案之言詞辯論，應認原告確已撤回追加土地銀行為被告，暨求命土地銀行塗銷如附表編號一、二所示土地之信託登記之訴。

從而，本院原判決未就原告已撤回之上開請求部分判決，自無脫漏，原告對此聲請補充判決，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 李姿嫻