臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,家親聲,211,20230928,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度家親聲字第211號
聲 請 人 Ａ０１ 住○○市○區○○路000號11樓之7
Ａ０２
相 對 人 Ａ０３ 籍設臺北市○○區○○路0段000號0樓 （臺北○○○○○○○○○）
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人Ａ０１、Ａ０２對相對人Ａ０３之扶養義務均准予免除。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人Ａ０３為聲請人Ａ０１、Ａ０２之父。相對人長年旅居國外，鮮少參與聲請人等之成長過程，亦未給付聲請人等之扶養費，嗣於民國101年11月2日與聲請人等之母甲○○離婚後，更長期以恐嚇威脅之方式向聲請人等索討金錢，經法院多次核發保護令在案。

相對人於聲請人等成長期間無正當理由未盡扶養義務，爰依民法第1118條之1第2項之規定，聲請免除對相對人之扶養義務。

二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；

前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條固有明文。

惟按，受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。

三、經查：㈠本件聲請人等主張相對人為其等父親，有兩造之戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第9頁至第13頁），堪信為真。

另經本院依職權調閱相對人所得財產資料，相對人於110年度查無所得資料，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可憑（見本院卷第55頁），堪認相對人現已不能維持生活。

㈡聲請人等主張相對人長期無正當理由未盡扶養義務，其等均由母親甲○○扶養照顧等情。

經證人甲○○到庭證述略以：「在小女兒Ａ０２念國二以前，相對人雖然每個月有給我們基本生活費，但相對人都會再找名目，把錢從我這裡要回去花用，相對人實際上並沒有支付我們母女三人生活費。

有次相對人還要我去跟保險公司用保單貸款60萬元，當時我好不容易存了10萬元，相對人就一次把70萬領走，沒有留給我們母女，我母親看到相對人這樣對待我們母女，就先接濟我50萬元，當時相對人有承諾會還給我母親，但相對人也沒有做到。

在聲請人二人長大的過程中，所需花費多是靠我娘家接濟，大女兒Ａ０１高中畢業後，就一直在打工，也幫我照顧小女兒。

在我跟相對人離婚後，相對人把勞保給付一次領走，沒有用來支付女兒的扶養費。

在小女兒國中的時候，我們母女真的過著很辛苦的生活，家裡一塊錢都沒有，連水電費都要想辦法省，因為錢都被相對人拿走了。

從小女兒出生到我跟相對人離婚，相對人大部分的時間都在大陸，連過年都不回家。」

等語（見本院卷第229頁），堪認聲請人等之主張為真實。

本院審酌相對人長期對聲請人等未盡扶養義務，情節重大，如強令聲請人等負擔扶養相對人之義務，確有違事理之衡平，顯失公平。

是聲請人等依民法第1118條之1第2項規定，請求免除其等對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
家事庭法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 王慧萍