臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,訴,1880,20230414,1

臺灣士林地方法院民事判決
111年度訴字第1880號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 陸政宏
傅上華
被 告 林建安即侗宥金屬企業社


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬零捌佰貳拾元，及自民國一百一十一年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之五點零六計算之利息，暨自民國一百一十一年四月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實 及 理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國111年2月22日與原告簽立銀行授信額度契約暨總約定書及授信額度動用確認書，授信額度新臺幣（下同）150萬元，約定利息依原告企業換利指數（月）利率加碼4.4%按日計付，並按機動利率按日計算，如未按時清償，另應計付逾期在6個月以內者按上開利率10%計算，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金。

嗣原告於同年月24日分別撥款120萬元、30萬元予被告，並約定分36期平均攤還本息，詎被告僅繳本息至同年3月23日，依前揭銀行授信額度契約暨總約定書第14條約定，被告借款債務視為全部到期，上開借款債務迄111年3月23日止，尚分別有116萬8,656元、29萬2,164元，合計146萬820元本金未清償，又原告於111年3月23日企業換利指數利率為0.66%，爰依消費借貸法律關係，求為判命被告給付如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明及陳述。

四、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行授信額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款歷史交易查詢資料及產品利率查詢資料等件為證（見本院卷第16至28頁）。

從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
書記官 劉淑慧