臺灣士林地方法院民事-SLDV,111,訴,1263,20230925,3

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度訴字第1263號
上 訴 人 劉瑪琍
被 上訴人 林孟緯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國112年7月14日本院第一審判決，提起第二審上訴本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納上訴裁判費新臺幣貳萬肆仟捌佰壹拾肆元，逾期不補正，即以裁定駁回上訴。

上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由。

理 由

一、按向第二審法院上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費。民事訴訟法第77條之16規定甚明。

又提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由；

上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；

上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。

民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。

民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。

二、經查：㈠被上訴人原審起訴聲明為：⒈上訴人應將放置在新北市○○區○○段00000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○街000○00號7樓，下稱系爭房屋）內，置放如原審判決附件一所示之物品清空，回復至未置放物品之狀態；

⒉上訴人應將系爭房屋內，如原審判決附件二所示之冷氣、壁掛櫃、電燈拆除，並將牆面回復原狀；

⒊上訴人應將新北市○○區○○段00000○號建物（即停車位、編號103，下稱系爭停車位），騰空返還予被上訴人；

⒋上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）176,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

並自民國111年9月起至返還系爭房屋及系爭停車位之日止，按月給付被上訴人22,000元（見原審卷二第58頁）。

經原審判決：⒈上訴人應將系爭房屋內，置放如附件一所示之物品清空，回復至未置放物品之狀態；

⒉上訴人應將系爭房屋內，如附件二所示之冷氣、壁掛櫃、電燈拆除，並將牆面回復原狀；

⒊上訴人應將系爭停車位騰空返還予被上訴人；

⒋上訴人應給付被上訴人15,613元，及自111年9月21日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；

並自111年9月起，至清空返還系爭房屋及系爭車位之日止，按月給付被上訴人22,000元；

⒌被上訴人其餘之訴駁回。

上訴人對於原審判決不服，提起第二審上訴，並上訴聲明：⒈原判決廢棄；

⒉被上訴人在第一審之訴及假執行聲請均駁回。

㈡關於原審判決上訴人應將系爭房屋內，置放如原審判決附件一所示之物品清空部分，業經被上訴人於原審陳報搬遷上開物品之回復原狀費用為105,000元，並提出報價單為憑（見原審卷二第37、44頁），此項訴訟標的價額核定為105,000元。

㈢關於原審判決上訴人應將系爭房屋內，置放如原審判決附件二所示之冷氣、壁掛櫃、電燈拆除，並將牆面回復原狀部分，業經被上訴人於原審陳報拆除上開物品之回復原狀費用為7,400元，此項之訴訟標的價額核定為7,400元，並提出報價單為憑（見原審卷二第37、44頁）。

㈣關於被上訴人請求上訴人將系爭停車位返還予上訴人部分，此部分訴訟標的價額應以系爭停車位於起訴時之交易價值核定，依111年間內政部不動產交易實價查詢，與系爭房屋同社區登錄之停車位售價為1,450,000元，有交易價格在卷可稽（見原審卷一第144頁），應可作為此項訴訟標的價額之核定。

㈤至被上訴人請求上訴人給付相當於租金之不當得利部分，為附帶請求，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額核定為1,562,400元（計算式：105,000+7,400+1,450,000＝1,562,400），應徵第二審裁判費24,814元。

茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定送達後5日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳即駁回上訴。

又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
關於命補繳裁判費及補正上理由部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 周苡彤