臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,消債更,163,20240430,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債更字第163號
債 務 人 張人達
代 理 人 李晉銘律師（法扶律師）
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

債務人乙○○自民國○○○年○月○○日下午五時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。

次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；

法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦規定甚明。

二、本件聲請意旨略以：債務人有不能清償債務情事，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。

又債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，依法聲請更生等語。

三、經查：

(一)債務人主張之前揭事實，業據其提出財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告暨債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院112年度司消債調字第189號卷【下稱調解卷】第7-8頁背面）、現戶戶籍謄本（見調解卷第9頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第10頁）、109至111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第11-13頁，本院卷第25頁）、勞保/職保被保險人投保資料表含明細（見調解卷第14-15頁）、郵局及銀行存摺影本（見本院卷第26-30頁、第42-43頁）、三軍總醫院附設民眾診療服務處、中國醫藥大學附設醫院臺北分院診斷證明書（見本院卷第31-32頁）、在職證明書（見本院卷第33頁）、房屋借用證明（見本院卷第34頁）、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表（見本院卷第48-49頁背面）、中國人壽保險股份有限公司、甲○○○保險股份有限公司（下稱甲○○○）、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單相關資料（見本院卷第50-105頁）、配偶張莉莉110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第35-36頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第37頁）、郵局存摺影本（見本院卷第38-41頁）、應受扶養人張○鴻110、111年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第44-45頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第46頁）為證，並有本院調解不成立證明書（見調解卷第33頁）、臺北市政府社會局民國112年12月22日北市社助字第1123209642號函（見本院卷第112頁）、凱基人壽保險股份有限公司113年1月4日凱壽客一字第1132000131號函暨所附保單相關資料（見本院卷第113-114頁）、甲○○○113年1月8日南壽保單字第1120019671號函暨所附保單相關資料（見本院卷第115-117頁背面）、富邦人壽113年1月17日陳報狀暨所附保單相關資料（見本院卷第118-121頁背面）可稽。

(二)參酌債務人現年53歲，居住在臺北市內湖區，自陳出血性腦中風後工作受影響，須扶養未成年子女，每月薪資收入及領取低收入戶補助共約20,120元，每月必要生活費用及扶養費支出共約14,626元（見本院卷第106頁及其背面），核與前述事證大致相符，所陳每月支出亦未逾依113年度臺北市每人每月最低生活費19,649元之1.2倍即23,579元（元以下四捨五入）之計算標準，尚值採認，足見每月僅餘5,494元可供還款，且其名下財產為自稱投資20股價值2,000元（見本院卷第106頁）、保單預估解約金共33,922元（見本院卷第114頁、第118頁背面），相較所陳報債務總額已達2,018,821元（見本院卷第107頁及其背面），經綜合評估其財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人確有不能清償債務情事。

本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，即屬有據。

依前開說明，應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 洪忠改