臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,1344,20230928,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1344號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 林律丞
被 告 林世修
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰零貳萬貳仟玖佰陸拾參元，及自民國一百零九年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之一點七三計算之利息，暨自民國一百零九年十二月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬壹仟零玖拾柒元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。

依兩造所簽署之借據第28條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意由本院為第一審管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國105年8月8日向原告借款新臺幣（下同）1,104萬元，約定自105年8月8日起至125年8月8日止分期清償，利息採機動計息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，並簽立借據乙紙。

詎被告繳納利息至107年8月15日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，經原告透過強制執行程序聲請拍賣前揭借款之擔保品後，被告尚欠原告本金202萬2,963元及自109年12月26日起至清償日止按年息1.73%計算之利息及依前揭方式計算之違約金（均已逾6月以上），爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款、約定利息及違約金等語；

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借據、臺灣新北地方法院民事執行處強制執行金額分配表等件為證（本院卷第14至23頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為2萬1,097元（即第一審裁判費2萬1,097元），應由被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 鍾堯任