臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,1989,20240312,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1989號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 熊俊皓
范佐明
被 告 郭婉婷
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬零柒佰肆拾參元，及如附表所示之利息與違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：被告郭婉婷經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年4月23日向伊借款新臺幣(下同)950,000元、50,000元(以上2筆款項合計為1,000,000元，現放餘額為560,743元)，約定借款期間為110年4月26日起至115年4月26日，並自借款日起，依年金法，按月平均攤付本息，利息採中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率浮動加碼0.575%計算(目前合計年利率為2.17%)；

至於遲延還本或付息，除依前揭利率計算外，在逾期6月內另按前揭利率10%計算違約金，逾期6月者，則依前揭利率加計20%計付之違約金。

且如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。

詎被告自112年7月26日後即未依約繳納本息，迄今未償，是依貸款契約第11條期限利益喪失條款約定，應視為全部債務到期，爰依消費借貸法律關係，聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、本院之判斷

（一）上揭事實業據原告提出與其所述情節相符之華南商業銀行貸款契約2份、增補條款約定書2份、中華郵政二年期定期儲金機動利率查詢表1份、放款帳戶資料1份(見本院卷第16至35頁、36頁、38至39頁)為證，被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認。

綜上調查，原告之主張，堪信為真。

（二）從而原告華南商業銀行股份有限公司依據消費借貸法律關係，請求被告應給付原告560,743元元及附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為6,170元，應由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
民事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 周彥儒

附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 未償還之餘額 （新臺幣） 借款利率 利息計算期間 違約金（逾期6月內另按左揭利率10%計算違約金，逾期6月者，則依左揭利率加計20%計算） 1 950,000元 532,706元 2.17% 112年7月26日起至清償日止 自112年8月26日起至113年2月25日止以0.217%利率計算違約金；
自113年2月26日起至清償日止以利率0.434%計算違約金。
2 50,000元 28,037元 2.17% 112年7月26日起至清償日止 自112年8月26日起至113年2月25日止以0.217%利率計算違約金；
自113年2月26日起至清償日止以利率0.434%計算違約金。