臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,亡,6,20230503,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度亡字第6號
聲 請 人 葉瑞南


聲請人聲請宣告失蹤人葉伯濤死亡事件，本院裁定如下：

主 文

准對失蹤人葉伯濤（男、日據時期大正6 年即民國0 年00月00日生、失蹤前籍設臺北州臺北市日新町二丁目二百四番地）為宣告死亡之公示催告。

該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起三個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。

無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。

理 由

一、按修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之。

但於民法總則修正前，其情形已符合修正前民法總則第8條之規定者，不在此限。

民法總則施行法第3條第3項定有明文。

次按，失蹤人失蹤滿十年後，法院得因利害關係人之聲請，為死亡之宣告，修正前民法第8條第1項亦有明文。

且法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。

家事事件法第156條第1項亦有明定。

二、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人葉伯濤（男、日本大正6 年即民國0 年00月00日生、失蹤前籍設臺北州臺北市日新町二丁目二百四番地）之姪，據祖母以前說葉伯濤在日據時期被徵召入伍，後來在高雄港因生病或受傷死亡，但聲請人之兄葉瑞東曾於民國108 年6 月間向新北市新店區戶政事務所、同年8 月間向臺北○○○○○○○○○申請失蹤人之除戶謄本，經回函皆查無除戶謄本，今為辦理祖父葉莘華遺產繼承，爰請求對失蹤人為死亡宣告等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出繼承系統表、日據時期戶籍登記資料、戶籍謄本等件為證，惟經本院函詢臺北○○○○○○○○○，據函覆稱查無失蹤人除籍或光復後之設籍資料，可見葉伯濤確無除籍紀錄，聲請人所陳聽聞失蹤人葉伯濤已於日據時期受徵召入伍死亡，即乏依據。

且民國34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4 月間實施戶口清查，並於同年10月1 日辦理初次設籍登記，而葉伯濤於臺灣光復後並未辦理初設戶籍登記，可認葉伯濤至遲於35年10月1 日起即已失蹤，是本件聲請人主張葉伯濤失蹤已逾法定期間等情為真正，其聲請核與首開條文相符，應予准許。

四、末按，法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告。公示催告，應記載下列各款事項：(一)失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。

(二)凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院。

家事事件法第156條第1項及第2項分別定有明文。

又宣告死亡之公示催告應公告之；

公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；

陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2 個月以上。

同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。

查失蹤人葉伯濤係於6 年10月19日出生，如其現尚生存，應已年滿百歲以上，本院爰依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，並定陳報期間為3 個月，爰裁定如主文所示。

五、依家事事件法第154條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
家事庭法 官 詹朝傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 謝征旻