臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,婚,308,20240411,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度婚字第308號
原 告 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告與被告甲○○（男、日本國人、西元0000年0月0日生）於民國95年間在日本結婚，婚後原共同住居在日本國東京，並約定生活費各負擔2分之1，惟原告收入無法負擔費用，且長期無法適應日本之文化風俗民情，造成身體與精神莫大壓力，因而於106年間獨自返回臺灣居住，之後雖於108、109、112年至日本3次，但仍不適應日本生活，而與被告商談離婚獲被告同意，但被告要求原告自己向法院聲請，是兩造間有其他難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定提起本件訴訟等語，並聲明：⑴准原告與被告離婚。

⑵訴訟費用由原告負擔。

三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。

涉外民事法律適用法第50條定有明文。

查原告為我國人民，被告則為日本國人之事實，有原告之戶籍謄本可按（見本院卷第15頁) ，足認兩造無共同之本國法。

又原告陳明兩造於日本結婚後，同住於日本東京，被告未曾來臺，嗣因無法適應當地而於106年間返臺定居，並依原告之戶籍謄本所載，兩造於95年6月8日在日本結婚，後於97年6月11日憑駐外館處通報登記，是依前揭法文規定，本件裁判離婚之事由，自應適用日本國法律之規定，合先敘明。

四、次按，日本民法第770條第1項規定：「夫妻之一方，有下列各項情形者，得提起離婚之訴：一、配偶有不貞的行為。

二、被配偶惡意離棄。

三、配偶生死不明3年以上。

四、配偶患有強度的精神病，而無回復之可能。

五、其他有難以維持婚姻之重大事由」。

而日本民法第770條第1項第5款「其他有難以維持婚姻之重大事由」，與我國民法第1052條第2項之規定相仿，是在適用上應做相同解釋。

且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻間應以誠摯相愛、互信為基礎，若夫妻間實已難以共同相處，亦實無強行共組家庭致互相憎恨之必要。

而所謂婚姻是否有重大事由，致難以維持，應依客觀標準判斷，即是否已達到倘處於同一狀況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度決定。

經查，兩造結婚後雖定居日本東京，但原告因無力負擔東京生活費及適應日本生活，而於106年間獨自返臺定居，之後雖曾在108、109、112年前往日本，但仍無法適應當地生活而返臺，兩造因而分居至今，而被告於兩造婚後未曾來臺與原告生活，顯與夫妻關係成立之本質有違，原告因認兩造婚姻無法繼續維持而提起本件離婚訴訟，被告經本院通知亦未到庭或提出書狀表示意見，難認其有維持婚姻之意，可見兩造因長期分離居住已形同陌路，已無情感，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，是本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，揆諸前揭日本國民法第770條第1項第5款規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。

五、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
家事第二庭法 官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 謝征旻