臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,婚,81,20230905,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度婚字第81號
原 告 乙○○ 住○○市○○區○○○街00號4樓


訴訟代理人 黃心賢律師
被 告 甲○○ 現應受送達處所不明
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國79年10月1日結婚，婚後同住○○○市○○區○○街00巷00號住處，並育有一子甲○○（現已成年），兩造原先感情融洽，詎料被告竟於94年間逕自攜子前往美國，從此音訊全無，被告不曾攜子返臺讓其與原告見面，迄今已逾16年，核被告所為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定請求擇一判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。

四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款規定甚明。

又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即與民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方之離婚要件相當。

經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、除戶謄本為證（本院卷第70-5至70-7頁），且據原告代理人到庭陳述綦詳，已非無據。

又本院依職權調取被告之入出境紀錄，被告確於00年00月0日出境後，迄未有入境返臺之紀錄，有內政部移民署112年4月19日移署資字第1120049196號函附之入出國日期紀錄在卷可按，自堪信原告之主張為真正。

故被告於93年間攜子離家，即滯留境外迄未返臺，被告離家後非但未將其行止告知原告，亦未與原告聯繫，導致兩造分居迄今約19年，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判准兩造離婚，依法並無不合，應予准許。

又原告依前述理由請求判決離婚，既獲准許，則其另以民法第1052條第2項規定請求判決離婚，即無再予審酌之必要，併此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
家事法庭法 官 林妙蓁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
書記官 李苡瑄