臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,家全,14,20230901,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度家全字第14號
聲  請  人 
即  債權人  張金和 


相  對  人
即  債務人  郭雅君 
上列當事人間請求假處分事件，本院裁定如下：
主  文

一、聲請人以新臺幣55萬元為相對人供擔保後，禁止相對人對如附表所示之不動產為所有權移轉、讓與、出租、設定負擔及其他一切處分行為。

二、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。    理  由

一、聲請意旨略以：聲請人與訴外人顏素卿為夫妻關係，後因感情不睦分居，聲請人於112年2月12日腦出血住院，顏素卿不聞不問，未給付生活、醫療或看護費用，於收受聲請人寄發請求扶養費之存證信函後，顏素卿竟將自己名下如附表所示土地建物（下合稱系爭房地）贈與移轉予女兒即相對人所有，又聲請人已對顏素卿提起離婚、給付扶養費等訴訟（即臺灣新北地方法院112年度婚字第374號離婚等事件），並對顏素卿及相對人提起撤銷贈與訴訟（即本院112年度家調字第631號撤銷贈與事件，下稱系爭事件），為免相對人將系爭房地脫手轉賣予第三人，致使聲請人無從請求扶養費及夫妻剩餘財產，倘法院認釋明仍有所不足，聲請人願供擔保以代釋明等語，並聲明：請准聲請人為相對人供擔保後，禁止相對人對如系爭房地為所有權移轉、讓與、設定抵押權及其他一切處分行為。

二、債權人就金錢以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。

假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。

請求及假處分之原因，應釋明之。

前項釋明如有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條、第533條前段準用第526條第1項、第2項規定甚明。

家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。

所謂請求標的之現狀變更，係指為請求標的之物，其從前存在之狀態，已有變更或將有變更而言，債務人就其物為法律上之處分，亦屬使其物之現狀有變更，不僅物之損毀或失其所在等情事始足稱為現狀變更。

可知債權人聲請假處分應就其請求及假處分之原因加以釋明，且兩者缺一不可。

該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分（最高法院96年度台抗字第648號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）就本件假處分原因部分，聲請人主張自己與顏素卿為夫妻關係，聲請人於112年2月12日腦出血住院，顏素卿於收受聲請人寄發請求扶養費之存證信函後，其將系爭房地贈與移轉予女兒即相對人所有，又聲請人已對顏素卿提起離婚、給付扶養費等訴訟（即臺灣新北地方法院112年度婚字第374號離婚等事件），並對顏素卿及相對人提起撤銷贈與訴訟（即本院112年度家調字第631號撤銷贈與事件）等情，有聲請人提出之戶籍謄本、系爭房地登記第一類謄本、異動索引、臺北市立萬芳醫院診斷證明書、郵局存證信函、醫療費用收據、臺灣新北地方法院家事法庭通知書及民事起訴狀影本等件為證（見本院卷第15至78頁、93至103頁），並經調取核閱臺灣新北地方法院112年度婚字第374號離婚等事件、本院112年度家調字第631號撤銷贈與事件全卷、系爭房地之移轉登記資料核閱無誤，自堪信為真實。

（二）依前述事證可知顏素卿於遭到聲請人請求後，確有將系爭房地贈與移轉予自己的女兒即相對人，聲請人已提起系爭事件請求撤銷贈與等情，難謂就假處分原因全未釋明，聲請人復已陳明願供擔保以補其釋明之不足，且無何不適當之情形，則依前揭法律規定，聲請人聲請裁定准供擔保後禁止相對人就系爭房地為所有權移轉、讓與、設定抵押權及其他一切處分行為，即應予准許。

（三）法院命債權人供擔保後得為假處分，此項擔保係備賠償債務人所可能受有之損害。

故法院此項擔保額應斟酌者乃債務人所可能受損害為衡量之標準，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物之價值為依據，非以標的物之價值為依據。

再者，法院就債務人因假扣押或假處分所受損害，命債權人預供擔保者，其金額之多寡應如何認為相當，原屬法院職權裁量之範圍，非當事人可任意指摘，惟抗告法院仍得依職權認定該擔保金額是否相當，予以提高或降低之（最高法院85年度台抗字第381號裁定意旨參照）。

（四）參酌系爭房地於112年度之核定價額合計為新臺幣（下同）216萬8,432元（計算式：2,047,632＋120,800），此有財政部北區國稅局汐止稽徵所贈與稅免稅證明書影本1紙附卷可稽（見本院卷第129頁），又系爭事件為得上訴第三審之事件，並參考司法院訂頒少年及家事法院審理期限規則第3條第1項第1款、第8款及各級法院辦案期限實施要點第2點第6目之規定，家事訴訟通常程序之審判期間於第一、二審均不得逾越2年，第三審不得逾越1年，合計為5年，依法定利率5％之利息計算，以此推估債務人可能遭受的利息損失為54 萬2,108 元（計算式：2,168,4325％5＝542,108）。

依上說明，依前述系爭房地的核定價額、債務人因假處分所可能遭受之利息損失及其他可能之損害等情，認以55萬元為本件假處分擔保之金額為適當，爰裁定如主文第1項所示。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
                  家事法庭法  官  王昌國
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
                          書記官  楊哲玄
附表： 
附註：
㈠債權人提供擔保金之同時，應另按保全債權額（或財產價額）千分之8，向本院繳款處繳納執行費。
㈡強制執行法第132條第3項：債權人收受假扣押、假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。   
編號
地號或建號
權利範圍
1
新北市○○區○○段000地號土地
1/4
2
新北市○○區○○段0000○號建物（門牌號碼：
新北市○○區○○路0段000號3樓）
全部