臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,抗,318,20230928,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第318號
抗 告 人 潘冠廷
洪雅玲
相 對 人 鄒易勳
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年7月18日本院112年度司票字第14310號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；

執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；

票據法第5條、第123條分別定有明文；

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照)；

再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。

次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；

該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。

二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人潘冠廷、洪雅玲共同簽發之如原裁定所示發票日為民國111年11月15日、票載金額為新臺幣（下同）200萬元、到期日為空白，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票)，詎經相對人屆期提示後未獲清償，爰聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，原裁定予以准許，並無不合。

三、抗告意旨略以：當初係因借款而簽發系爭本票，後來無力償還，亦無力償還每個月12萬元、或嗣後降為4萬元之利息，目前大約還了4期的利息，現與相對人談合作一起捕魚來分潤，已成定案，相對人卻還提出本案，甚為不合理，為此，爰對原裁定不服，提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。

至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之主張，揆之首揭說明，尚非本件非訟事件程序所應審究。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證明書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 曾琬真