臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,監宣,338,20230922,1

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度監宣字第338號
聲 請 人 丙○ 住○○市○○區○○○路00號
相 對 人 臺北市政府社會局

代 理 人 姚淑文
上列當事人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請人聲請意旨略以：本件受監護宣告之人甲○○前經鈞院以109年度家聲抗字第16號增列選定臺北市政府社會局與聲請人丙○共同擔任監護人，惟因社會局須保持中立，不便於介入甲○○與利害關係人乙○○間訴訟，為能全權代表甲○○行使訴訟權，有效保護甲○○合法權益，伊請示社會局，經承辦人員指示：「您可直接向法院提出聲請改定單獨監護」等語，爰聲請改定由聲請人單獨任受監護宣告之人甲○○之監護人等語。

二、相對人臺北市政府社會局答辯略以：甲○○前由聲請人協助照顧多年，甲○○之受照顧狀況未有不佳，然聲請人與乙○○手足間，多次因甲○○之監護宣告事宜互有嫌隙，且涉及訴訟，考量本案常有涉訟情事，已逾本局專業且耗費行政資源，建請鈞院由聲請人及另名專業人員協助共同監護為宜等語。

三、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依民法第1106條第1項之聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制，民法第1106條之1定有明文。

依同法第1113條規定，上揭規定於成年人之監護準用之。

經查： ㈠本件受監護宣告之人甲○○前經本院以82年度禁字第31號裁定為禁治產人，並由甲○○之母丁○○○擔任監護人，惟丁○○○於102年5月8日死亡，經本院以107年度監宣字第436號裁定選定由聲請人丙○為受監護宣告之人甲○○之監護人，並指定臺北市政府社會局為會同開具財產清冊之人。

利害關係人乙○○不服提起抗告，經本院以109年度家聲抗字第16號增列選定臺北市政府社會局與聲請人丙○共同擔任監護人，並變更指定臺北市政府為會同開具財產清冊之人等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。

㈡聲請人雖主張臺北市政府社會局無法配合其對乙○○提出告訴，無法有效保護甲○○權益云云，惟未提出任何證據以釋明社會局所為不利於甲○○，其空言主張臺北市政府社會局不適任共同監護人，自難採信。

又觀諸前開裁定內容，可知聲請人前有未能妥適管理甲○○財產之情形，本院審酌由臺北市政府社會局共同擔任監護人，可協助監督聲請人關於甲○○之財產管理與監護事務之進行，基於確保甲○○之生活、醫療養護及財產監督管理等考量，認目前維持由聲請人與臺北市政府社會局共同擔任監護人，應符合甲○○之最佳利益。

從而，聲請人請求改定其單獨為受監護宣告人甲○○之監護人，為無理由，應予駁回。

四、依家事事件法第164條第3項裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
家事庭法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 王慧萍