臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,1359,20230928,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第1359號
原 告 有限責任淡水第一信用合作社

法定代理人 麥勝剛
訴訟代理人 張翡珊
許明宗
被 告 誠環行有限公司

兼上一人之
法定代理人 鄭火盛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟壹佰陸拾肆元，及自民國一百一十一年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點七三三計算之利息，暨自民國一百一十二年一月二十八日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟參佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之二點七三三計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月三十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告誠環行有限公司、鄭火盛（下合稱被告，分稱誠環行公司、姓名）經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：㈠誠環行公司於民國109年5月28日邀同鄭火盛為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定自實際撥款日起，前6個月按月付息，第7個月起再依年金法按月攤還本息，至114年5月28日還清，利息利率於110年3月27日起，按伊指數型房貸利率加1.144％機動計息；

如逾期償還本息，應自逾期之日起依應還本金按上開利率加付遲延利息，另應加計逾期在6個月內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％之違約金。

詎被告僅清償至111年12月26日，即未依約清償本息，依約債務已視為全部到期，被告迄仍尚欠伊如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，未為清償。

㈡誠環行公司於110年9月1日邀同鄭火盛為連帶保證人，向伊借款50萬元，約定自實際撥款日起，前6個月按月付息，第7個月起再依年金法按月攤還本息，至115年9月1日還清，利息利率於111年7月1日起，按伊指數型房貸利率加1.144％機動計息；

如逾期償還本息，應自逾期之日起依應還本金按上開利率加付遲延利息，另應加計逾期在6個月內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％之違約金。

詎被告僅清償至111年11月29日，即未依約清償本息，依約債務已視為全部到期，被告迄仍尚欠伊如主文第2項所示之借款本金、利息及違約金，未為清償。

爰依各契約之約定，請求被告連帶清償等語。

並聲明如主文第1、2項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款查詢單、借款契約書等件為證（見本院卷第16-21頁），且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，即應視同自認，是應堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依各契約之約定，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 林郁菁