臺灣士林地方法院民事-SLDV,112,訴,2106,20240430,1

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第2106號
原 告 朱優葉
被 告 王瑋鴻
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告可預見提供自己之金融帳戶予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之去向及所在，竟仍貪圖提供帳戶可獲得新臺幣（下同）1萬5,000元之報酬，而基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國110年10月18日前之某時，在新北市三重或蘆洲地區，提供其名下中國信託商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號，下稱系爭帳戶）予真實年籍不詳之詐騙集團使用，並因此取得新臺幣（下同）5,000元之報酬。

嗣該詐騙集團於000年00月間透過通訊軟體LINE向原告佯稱可依指示操作買賣股票獲利等，致使原告陷於錯誤，於110年11月11日14分33許自原告名下之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000號）匯款60萬元至系爭帳戶，致原告受有財產上損害。

嗣詐欺集團成員旋將上開款項提領一空，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，提起本件訴訟。

並聲明：㈠被告應賠償原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，同法第185條亦有明文。

次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

民法第273條第1項亦有明文。

原告主張之前揭侵權事實，有被告申登系爭帳戶客戶資料、交易明細表、原告匯款紀錄、原告與不詳詐欺集團成員之對話紀錄、報案紀錄等件在卷可稽，且被告業因提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用而涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪，經本院111年度審金簡字第98號、111年度金簡字第52號判決判處罪刑確定等節，亦有上揭判決影本在卷為憑。

而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

從而，原告本於首揭規定，請求被告賠償其遭詐騙之款項60萬元，為有理由，應予准許。

㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。

查本件起訴狀繕本於112年10月30日寄存送達於被告之戶籍地，有送達證書1紙附卷可稽（本院112年度訴字第2106號卷第28頁），則原告併請求自112年11月10日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告給付60萬元，及自112年11月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當擔保金額予以宣告。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃瀞儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 宋姿萱