臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,抗,131,20240415,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第131號
抗 告 人 王士豪 住○○市○○區○○路00巷00號4樓

鄧喬尹

相 對 人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森


上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年12月11日本院112年度司票字第28496號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：抗告人前於民國112年10月前每月均按時付款，嗣因財務困難致電相對人協商降低每月付款金額，詎相對人逕向法院聲請本票裁定，致抗告人無法應對，希望能以協商方式還款，故原裁定准許相對人對抗告人為強制執行，實非適法，爰提起本件抗告等語。

三、經查：㈠本件相對人主張其執有抗告人於111年4月12日所共同簽發面額新臺幣165萬元、到期日112年10月13日，約定逾期付款則自遲延日起按年利率16%加計利息，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經相對人屆期提示後未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出與所述相符之系爭本票為證，原裁定從形式審查認其聲請合於首揭法條規定，予以准許，並無不合。

㈡至於抗告人雖以前詞主張生活困頓，希望與相對人協商餘款清償事宜云云，然此仍應由兩造自行磋商，依前揭裁定意旨，非屬本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人以前詞指摘原裁定不當，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
民事第一庭 法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 詹欣樺