臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,抗,156,20240423,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度抗字第156號
抗 告 人 李永明即李忠霖
相 對 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國113年2月20日本院113年度司票字第2670號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人如原裁定所示之本票乙紙（下稱系爭本票），並向法院聲請裁定新臺幣（下同）96萬元准予強制執行，經原審裁定准許。

然系爭本票之債權不存在，相對人審核准予借款予曾昱志，應提出曾昱志之相關財力證明文件及供擔保之自小客車有超過150萬價值之文件、第1位保證人曾秋玉（曾昱志母親）及第2位保證人陳豐然（曾昱志弟弟）擔任保證人之相關財力證明文件，以明瞭何以曾昱志可以借得高達96萬元。

否則相對人違反金融相關法規、職業道德，因其業務過失而借款予曾昱志，不利於抗告人擔任第3位保證人，顯然讓抗告人擔任替死鬼，其借貸方案不合法，因此抗告人與相對人間之連帶保證責任應自民國112年4月25日起終止。

而曾昱志僅繳納一期分期付款即常出現延遲繳納，由抗告人拿錢給曾昱志去繳納，相對人應歸還抗告人代借款人曾昱志墊繳汽車貸款分期價金共156,800元（10期，每期15,680元）。

又抗告人名下股票為其父母出資，相對人亦不能聲請扣押抗告人之股票或存款等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、本件相對人主張其執有系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後，尚有票款96萬元本息未獲清償，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，並提出系爭本票為證。

而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。

至抗告意旨所陳，相對人因其業務過失而借款予曾昱志，不利於抗告人，抗告人不負連帶保證責任、相對人應返還代墊汽車分期貸款，系爭本票之債權不存在等語，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中華民國113年4月23日
民事第四庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國113年4月23日
書記官 陳怡文