臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,69,20240403,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第69號
原 告 法濟寺
法定代理人 蔡並修（即釋慧演）

訴訟代理人 康賢綜律師
被 告 王淑芬
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將臺北市○○區○○段○○段○○○○○號建物（門牌號碼：西寧北路九二號房屋地下層、貴德街六一號房屋地下層；

權利範圍一萬分之七六九）之所有權移轉登記予原告。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：伊為臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（門牌號碼：西寧北路92號房屋地下層、貴德街61號房屋地下層；

權利範圍769/10000；

下稱系爭建物）所有權人，前經訴外人即伊前任住持釋慧嶽將系爭建物借名登記於被告名下。

伊業於民國110年12月2日委託律師發函通知被告終止借名登記關係，請求返還系爭建物，並於同年月6日送達被告，兩造間借名登記關係既經終止，爰依類推適用民法第541條、第179條規定，請求被告將系爭建物所有權移轉登記予伊等語。

並聲明：被告應將系爭建物所有權移轉登記予原告。

二、被告陳述略以：同意歸還給原告等語。

三、法院的判斷㈠稱借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他人名義登記，而仍由自己管理，使用處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98年度台上字第990號判決參照）。

又有委任性質之借名契約終止後，依民法第541條第2項規定，出名人以自己名義為借名人取得之權利，即有移轉與借名人之義務（最高法院103年度台上字第1551號判決參照）。

㈡原告主張系爭建物為其所有，借用被告名義登記為所有權人，兩造間就系爭建物成立借名登記契約等語，業據其提出登記謄本、臺灣臺北地方法院所屬民間公證人南京聯合事務所105年度北院民認霈字第101112號認證書、借名登記聲明書等件為證（見本院卷第20、70、72、74頁），並為被告所不爭執（見本院卷第190-191頁）；

又原告委託律師向被告發函終止前開借名登記契約一節，有原告提出棟宇法律事務所函、中華郵政掛號郵件收件回執為證，從而，原告主張兩造間就系爭建物之借名登記契約業已終止，依類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系爭建物所有權移轉登記予原告，核屬有據。

四、綜上所述，原告依類推適用民法第541條第2項規定，請求被告將系爭建物所有權移轉登記予原告，為有理由，應予准許。

又原告前開請求既經准許，其另依民法第179條規定請求被告移轉所有權登記，即無庸贅為判斷，附此敘明。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
民事第一庭 法 官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 周苡彤