臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,親,4,20240416,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度親字第4號
原 告 乙○○ 住○○市○○區○○路000巷00號14樓
被 告 Ａ０１
兼 法 定
代 理 人 Ａ０２
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告Ａ０１（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）非原告乙○○（女，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）自被告Ａ０２（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）受胎所生之婚生女。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊與被告Ａ０２原為夫妻，然已於民國111年12月19日離婚，嗣伊於000年00月0日產下被告Ａ０１，雖因受胎期間在伊與Ａ０２之婚姻存續期間內，依法推定Ａ０１為Ａ０２之婚生女，然Ａ０１實非伊自Ａ０２受胎所生，爰依民法第1063條第2項訴請否認子女，並聲明：確認Ａ０１非原告自Ａ０２受胎所生之婚生女。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。

但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之」，民法第1062條第1項及第1063條分別定有明文。

經查，原告主張：Ａ０１出生於000年00月0日，因受胎期間在伊與Ａ０２之婚姻關係存續期間內，依法推定為Ａ０２之婚生女，然Ａ０１實非伊自Ａ０２受胎所生等語，有戶口名簿可憑（卷第11頁），且經審酌Ａ０１與訴外人甲○○自行實施親子鑑定後，亦據鑑定結果認定：「其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除甲○○與乙○○之女一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。

CPI值=00000000.0，PP值=0.0000000000」等語，有長庚安醫事檢驗所親子鑑定證明書在卷可參（卷第15頁），考量因醫學科技之進步，以DNA檢定親子血緣存否之正確性極高，自值採取，可認Ａ０１與Ａ０２間確實不存在真實之血緣關係，堪信原告之上開主張應屬真實。

從而，Ａ０１既非原告自Ａ０２受胎所生，則原告依首揭規定訴請否認Ａ０１為Ａ０２之婚生女，為有理由，應予准許。

五、本件Ａ０１非原告自Ａ０２受胎所生之婚生女，已如上述，惟Ａ０１之真實身分須藉由法院判決始可確認，非可歸責於被告，被告亦可與原告互換地位提起否認子女或否認推定生父之訴，故原告訴請否認子女固於法有據，惟被告應訴仍係依法律規定所不得不然，核屬伸張或防衛權利所必要，自應依家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款，命原告負擔訴訟費用，始為公允。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
家事第一庭 法 官 郭躍民
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 李姿嫻