臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,495,20240430,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第495號
原 告 蔡凱傑
被 告 曾威智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟玖佰元，及自民國一一三年三月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，以收受代收款10％佣金為報酬，將其申設之華南商業銀行股份有限公司大同分行（下稱華南銀行）帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）出借予「蝦皮購物」帳號「大陸遠方珠寶商行」所屬之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）使用。

嗣系爭詐欺集團成員於民國000年0月間，在「蝦皮購物」帳號「大陸遠方珠寶商行」直播佯稱：販售翡翠原石云云，使伊陷於錯誤，於同年8月17日匯款新臺幣（下同）64萬3,900元至系爭帳戶，致伊受有64萬3,900元損害，爰依民法第184條第1項前段、後段規定，擇一請求被告賠償64萬3,900元等語。

並聲明：㈠、被告應給付原告64萬3,900元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

㈡、願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

㈡、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之存摺帳戶交易明細、匯款明細、與系爭詐欺集團之對話紀錄為憑（見本院卷第54至66、73、74頁），並有華南銀行113年2月9日回函及檢附之系爭帳戶開戶資料可稽（見限制閱覽卷宗第1至3頁）；

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

從而，被告故意以前開背於善良風俗方法，致原告受有64萬3,900元損害，原告依首揭規定，請求被告賠償64萬3,900元，即屬有據。

㈢、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

查本件起訴狀繕本係於113年3月7日送達被告，有本院送達證書可考（見本院卷第36頁），是原告就其得請求被告賠償64萬3,900元之未定期限債務，併請求自113年3月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據。

㈣、又原告雖併援引民法第184條第1項前段、後段規定，以客觀訴之合併，請求擇一為其勝訴之判決，然本院已認原告依同法第184條第1項後段規定之請求為有理由，就其依同法第184條第1項前段之請求有無理由，即無庸再論。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給付64萬3,900元，及自113年3月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、本件事證已臻明確，原告所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 陳芝箖