臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,819,20240830,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第819號
原      告  楊進輝 
訴訟代理人  周德壎律師
複代理人    陳鵬宇律師
被      告  陳素花 
            楊伝虎 
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
兩造共有如附表一所示之不動產應予變賣，所得價金按如附表二之二、建物所示之應有部分比例分配之。
訴訟費用由兩造按如附表三所示之比例分擔。
事實及理由

壹、程序方面：被告陳素花經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：如附表一所示之不動產（下稱系爭房屋或系爭土地，合稱為系爭房地）為兩造所共有，每人之應有部分如附表二所示，系爭房地並無不能分割之情事，亦未定有不分割之期限，兩造又無法就分割方法達成協議，爰依民法第824條規定，訴請法院判決分割，另請求以變賣系爭房地，將所得價金分配於各共有人之方式予以分割等語；

並聲明如主文第1項所示。

二、被告楊伝虎表示同意原告之請求及分割方法；另被告陳素花未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物；

又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

民法第823條第1項前段、第824條第2項分別定有明文。

原告主張系爭房地為兩造所共有，每人應有部分如附表二所示等事實，有系爭房地之土地與建物登記謄本在卷可稽（見本院112年度湖司補字第30號卷第49至55頁、限制閱覽卷宗），應堪信為真實。

又兩造間就系爭房地並未訂有不分割之特約，亦無因法令規定而不能分割之情形，揆諸前揭法條規定，各共有人自得隨時請求分割共有物，則原告訴請法院裁判分割系爭房地，即無不合，應予准許。

（二）關於系爭房地之分割方法：1.按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院90年度台上字第1607號判決意旨參照）。

又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600 號判決意旨參照）。

2.查系爭房屋為鋼筋混凝土造6 層建物之第1 層，為一般公寓之住家，僅有一獨立出入口（建物外觀照片見本院卷第90、92頁），被告楊伝虎表示目前為空屋。

另依建物登記謄本所載，系爭房屋之建築完成日期為民國86年6月30日，第1 層樓之層次面積為54.06平方公尺，騎樓為14.49平方公尺，總面積為68.55平方公尺。

本院審酌系爭房地之建築及利用狀況，認倘依兩造之共有比例為原物分割，每人就建物部分所分得面積空間太小，無法正常使用，客觀效能大幅降低；

又原物分割後，各共有人分得部分均無各自獨立之門戶出入，亦造成日後使用上之困難，有礙於系爭房地之經濟利用價值，於兩造均非有利，顯非適當之分割方法。

3.而原告主張以變價分割之方式，變賣系爭房地，按各共有人應有部分比例分配價金，業經被告楊伝虎表示同意，被告陳素花經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，對於原告上開變賣共有物後分配價金之主張，亦未具狀表示反對之意見，或提出其他更為合宜妥適之分割方案，綜核前情，為使系爭房地之經濟效益提高，得為有效之利用，並兼顧全體共有人之利益，本院認前開變價分割方式，使全體共有人或其他非共有人之人，均有單獨買受系爭房地之機會，以消滅共有狀態，並將所得之價金依應有部分之比例分配予全體共有人，應屬較為適當及公允之分割方法，爰將系爭房地以變價方式予以分割，並判決如主文第1項所示。

四、訴訟費用負擔之依據：按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；惟因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部；

民事訴訟法第78條、第80條之1 分別定有明文。

本件分割共有物之方法，本應由法院斟酌何種方式較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有所不同，故原告請求分割共有物雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，如全部由被告負擔，將顯失公平，依前揭法條規定，本院認除被告按其共有部分比例負擔外，勝訴之原告亦應按其應有部分比例負擔之；

爰諭知訴訟費用之負擔比例如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  民事第一庭法  官  邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                            書記官  唐千雅

附表一：
一、土地
二、建物
附表二：
一、土地
二、建物
編號土地坐落
權利範圍
新北市○○區○○段000地號10000分之375
編號建號
基地座落
建物門牌
建築式樣主要
建築材料及房
屋層數
建物面積
共有部分建號
新北市○
○區○○
段0000 ○
號（權利
範圍：全
部）
新北市○
○區○○
段000 地
號
新北市○
○區○○
街00號
鋼筋混凝土造
6層
樓層面積第一層：
總面積：68.55平方
公尺
陽台：2.95平方公
尺
新北市○○區○
○段0000 ○號
（權利範圍：100
00分之748）
新北市○○區○
○段0000 ○號
（權利範圍：100
00分之45）
編號共有人姓名
應有部分比例
楊進輝
10000分之187
陳素花、楊伝虎
公同共有10000分之188
編號共有人姓名
應有部分比例
楊進輝
2分之1
陳素花、楊伝虎
公同共有2分之1
附表三：訴訟費用分擔比例

編號共有人姓名
分擔比例
楊進輝
2分之1
陳素花、楊伝虎
連帶負擔2分之1