臺灣士林地方法院民事-SLDV,113,訴,865,20240814,1

臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第865號
原      告  良京實業股份有限公司
法定代理人  今井貴志
訴訟代理人  高聿艷 
被      告  張玉瑛 
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主      文
被告應給付原告新臺幣520,034元，及自民國108年5月9日起至清償日止，按週年利率11.72%計算之利息。
訴訟費用新臺幣9,030元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
事實及理由

一、本件原告之法定代理人原為平川秀一郎，嗣於訴訟繫屬中變更為今井貴志，並經原告新法定代理人具狀承受訴訟（見本院卷第56頁），核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定相符，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，並簽訂約定書（下稱系爭約定書），約定借款額度新臺幣（下同）600,000元，自民國97年2月18日起至104年2月18日止，以每月為一期，前2期利率為0%，第3期起按定儲利率指數加計週年利率10.69%計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之；

若未依約定還本或繳息時，依系爭約定書之一般約定條款第2條規定，視為全部到期，逾期180天（含）以內者，按上開利率10%，超過180天以上者，按上開利率20%計加計違約金。

詎被告未依約還款，自99年5月11日止尚積欠本金520,034元，斯時渣打商銀定儲利率指數為1.03%，加計10.69%為11.72%。

而前開債權業經渣打銀行讓與原告。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告520,034元，及自108年5月9日起至清償日止，按週年利率11.72%計算之利息。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告上開主張，業經其提出系爭約定書、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、債權讓與證明書、刊載債權讓與公告之報紙為證（見本院卷第14至22頁），並經本院核對前開原告所提之系爭約定書、債權讓與證明書影本均與原本無異（見本院卷第63頁），原告上開主張事實，堪予認定。

其依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付520,034元，及自108年5月9日起至清償日止，按週年利率11.72%計算之利息，自有理由。

六、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付520,034元，及自108年5月9日起至清償日止，按週年利率11.72%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本院依職權確定訴訟費用額為9,030元（即第一審裁判費9,030元），應由被告負擔。

另依民事訴訟法第91條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項規定甚明。

爰依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  民事第三庭  法  官  江哲瑋
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                              書記官  楊宗霈