臺灣士林地方法院民事-SLDV,95,小上,12,20060317,1

臺灣士林地方法院民事判決 95年度小上字第12號
上 訴 人 乙○○
李文松
被上訴人 甲○○
上列當事人間請求清償票款事件，上訴人對於中華民國94年11月7日本院士林簡易庭第一審判決（94年度士小字第1149號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人連帶負擔。

事實及理由

一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟1 人之上訴，其效力及於全體，此觀民事訴訟法第56條第1項第1款之規定自明。

本件被上訴人請求上訴人李文松及乙○○連帶給付票款，為必要之共同訴訟，上訴人李文松雖未上訴，惟共同訴訟人之上訴人乙○○已合法上訴，依前開規定，自應將其列為上訴人。

二、原審民國94年10月24日之言詞辯論通知書，並未合法送達上訴人李文松，而逕為一造辯論判決，訴訟程序固有重大瑕疵，惟小額訴訟程序，並無準用民事訴訟法第451條第1項之規定，自無庸廢棄發回，先予敘明。

三、本件被上訴人起訴主張：伊執有上訴人乙○○簽發發票日為94年8 月27日，面額為新台幣（以下同）10萬元，付款人為台北市第一信用合作社大橋分社，由上訴人李文松背書之支票1 紙，經提示未獲兌現，依票據關係求為命上訴人連帶給付票款10萬元及自94年8 月29日起至清償日止，按年息百分之6 計算之法定遲延利息之判決。

四、被上訴人則以：票據行為之有效成立，除須具備實質要件及形式要件外，尚須發票人為交付之行為，始生效力，系爭支票於交付前即已遺失，票據行為尚未完成，係屬無效之票據，並不待除權判決之確定方為無效，上訴人乙○○自無須負票據法上之責任等語，資為抗辯。

五、本件原審對被上訴人之請求，判決被上訴人全部勝訴，上訴人乙○○全部聲明不服，求為廢棄原判決，並駁回被上訴人在第一審之訴。

上訴人李文松，因係逕列為上訴人，並無聲明及陳述。

又本件未經言詞辯論，故被上訴人亦未提出聲明及陳述。

六、本件被上訴人主張執有系爭支票未獲兌現之事實，為上訴人乙○○所不爭執，並有支票、退票理由單各一張在卷足參，且據證人駱世祥於原審證述系爭支票係上訴人乙○○授權其所簽發等情綦詳，自堪認上訴人之主張為真實。

上訴人乙○○雖以前詞為辯，但查票據行為之有效成立，除須具備實質要件及形式要件外，固尚須發票人為交付之行為，始生效力，惟票據貴在流通性，苟於發票人作成票據後，因遺失或被盜，或其他非基於發票人之意思而為第三人善意取得時，依票據法第14條規定之意旨，發票人對善意之執票人，仍應負票據法上之責任。

是系爭支票縱經公示催告，在未受除權判決，或上訴人證明被上訴人取得支票為惡意或或重大過失前，仍不能免給付票款之義務。

查系爭支票已具備票據法所規定之應記載之事項，為有效之票據，既未經除權判決，上訴人乙○○復未能舉證證明被上訴人取得系爭支票係出於惡意或重大過失，被上訴人即得依票據文義行使權利，上訴人之抗辯，並非有據。

七、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責；

發票人及背書人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；

又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第2項、第126條、第144條、第39條、第29條、第133條分別定有明文。

從而，被上訴人依據票據關係請求發票人即上訴人乙○○與背書人即上訴人李文松連帶給付票款10萬元及自提示日94年8 月29日起至清償日止，按年息6 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

原審為被上訴人勝訴之判決，核無不合，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回之。

第2 審裁判費用1500元，由上訴人連帶負擔。

八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之29條第2款、第449條第1項、第436之19第1項、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 洪舜帆
法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 95 年 3 月 22 日
書記官 陳鳳嬌