臺灣士林地方法院民事-SLDV,96,婚,50,20080603,2

臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
村蓮仔
上列當事人間離婚事件，本院於民國97年月5 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告甲○○與大陸地區人民即被告乙○○於民國91年10月30日在大陸地區福建省福州市登記結婚，然被告婚後來臺與原告共同生活期間，竟因非法打工而遭強制遣送出境，而被告返回大陸地區後即未再與原告聯絡，音訊全無，迄今已逾3 年，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定請求判決兩造離婚等語。

並聲明如下：⑴准原告與被告離婚；

⑵訴訟費用由被告負擔。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張兩造於民國91年10月30日在大陸地區福建省福州市登記結婚，雙方婚姻關係現仍存續中，業據提出戶籍謄本、大陸地區福建省福州市公證處（2002）榕公證內民字第9967號公證書、財團法人海峽交流基金會（91）核字第062481號證明書影本各1 件為證，堪信為真實。

至原告主張被告婚後曾來臺與原告共同生活，惟被告因非法打工而遭強制遣送出境，自被告返回大陸地區後即未再與原告聯絡，迄今音訊全無等情，經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告之出入境紀錄，據覆被告確於92年9 月3 日入境，嗣於93年4 月30日因非法打工而遭強制遣送出境，迄今未再有入境之紀錄等情，亦有內政部警政署入出境管理局95年12月1 日境信慧字第09510895840 號函附之入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書、中華民國臺灣地區補出境申請書、臺北縣政府警察局91年12月6 日北警陸字第0910172318號函、高雄縣警察局91年12月12日高警陸字第0910048800號函、桃園縣政府警察局平鎮分局93年4 月29日平警分保字第0936000671號函影本等件在卷足憑。

又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，自堪信原告主張為真正。

五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造本件離婚事件，自應適用臺灣地區之法律。

次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。

又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。

查本件被告於91年10月30日與原告結婚，婚後曾來臺與原告共同生活，嗣於93年4 月30日因非法工作經警查獲，遭強制遣送出境，即未再返臺與原告共同生活，亦無從聯絡，迄今已逾4 年，且其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 3 日
家事法庭法 官 李昆霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 6 月 3 日
書記官 李佳穎