臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,拍,1181,20090330,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度拍字第1181號
聲 請 人 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 甲○○
非訟代理人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表一所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

民法第873條定有明文。

而上開規定，為民法物權編修正前之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國96年1 月19日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（以下同）288 萬元之最高限額抵押權，存續期間自96年1月19日起至146年1 月18日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經96年1 月19日登記在案。

三、嗣相對人向聲請人借貸如附表二所示之款項，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明於借據內，上開借款如未按期給付時，即喪失期限之利益，應即全部償還，並應依約支付違約金，詎相對人未依約繳納本息，尚欠如附表二所示之本金，依上開約定，本件借款應視為全部到期，聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、不動產擔保借款約定書、借據、不動產擔保借款合約、帳戶交易明細資料（以上均影本）、土地及建物登記謄本等各1 份為證，經核尚無不合，應予准許。

四、相對人經本院通知，雖陳述意見略以：伊於97年9 月30日接到聲請人電話即馬上處理，因小孩住院現金有限，先轉帳1個月款項，惟遭信貸部扣抵，房貸因而未扣到款項。

伊財務一直由前妻與聲請人連絡，前妻因手機壞掉無法正常使用，曾聯繫聲請人變更電話，伊手機亦未曾停話。

但伊未曾收到聲請人催收之信件，伊並非不願給付云云。

惟查：依兩造所簽訂借據，如附表二所示第1項借款係按月平均攤還本息，如附表二所示第2項借款，自第13個月起（即97年2 月起），亦係按月平均攤還本息。

另依兩造簽定之授信約定書第7條第1項約定，相對人對聲請人所負債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，聲請人得隨時對相對人減少授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期。

亦即，如有遲延未依約清償分期本金之情形，聲請人即得主張相對人喪失期限利益，而請求全部清償。

經核，聲請人主張如附表二所示2 筆借款分別於97年9 月22日、同年7 月22日遲延繳款等情，依其提出之帳戶交易明細資料查詢形式審查，堪認屬實。

聲請人依上述約定主張相對人喪失期限利益，尚非無據。

相對人上述陳述，無從影響聲請人聲請拍賣抵押物之權利，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
民事庭法 官 施月燿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官 于耀文