臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,236,20080609,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第236號
債 務 人 甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；

二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；

三、對於債務人財產強制執行程序之停止；

四、受益人或轉得人財產之保全處分；

五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。

惟是否裁定上揭保全處分，應屬法院應審酌之事項，須兼顧債權人與債務人之利益而為決定。

二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。

現依消費者債務清理條例第19條第1項，聲請本院裁定為下列保全處分：（一）債務人財產之保全處分；

（二）債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；

（三）對於債務人財產強制執行程序之停止；

（四）受益人或轉得人財產之保全處分；

（五）其他必要之保全處分云云。

三、經查，消費者債務清理條例第19條第1項保全處分之目的，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償並使債務人有重建更生之機會，故於法院就更生或清算之聲請為裁定前，有依債權人、債務人或其他利害關係人之聲請或依職權為一定保全處分之必要。

而保全處分之內容，雖容由聲請人依實際需求加以擇定，惟仍應符合上述保全處分之制度目的，且能具體執行；

若僅依保全處分聲請狀之固定格式勾選聲請項目，附加空泛之理由，未說明聲請保全處分之具體內容，導致法院無從審酌、權衡債務人與債權人兩造間之利益，則保全處分極易淪為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程式之進行，此顯非保全制度設計之目的。

四、末查，本件債務人聲請保全處分，未指明保全處分之具體內容，且依債務人於聲請更生時提出於法院之資料，亦無從探知債務人所需保全之具體內容為何。

從而，債務人保全處分之聲請，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 97 年 6 月 9 日
書 記 官 蘇意絜