臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,拍,379,20080630,2

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度拍字第379號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
相 對 人 丙○○
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人乙○○所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請人其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人乙○○負擔。

理 由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

民法第873條定有明文。

而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀諸民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。

次按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，抵押權人僅能依設立登記之內容行使權利，是抵押債務人究為何人，應以設定登記之內容為準。

又最高限額抵押權成立時，可不必先有債權存在，縱經抵押權登記，因未登記已有被擔保之債權存在，如債務人或抵押人否認先有債權存在，或於抵押權成立後曾有債權發生，而從抵押權人提出之其他文件為形式上之審查，又不能明瞭是否有債權存在時，法院自屬無從准許拍賣抵押物（最高法院72年台上字第2432號判例、87年台抗字第33號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國83年4 月19日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及連帶債務人丙○○對伊所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）130 萬元之最高限額抵押權，存續期間自83年4 月19日起至113 年4 月18日止，違約金按每逾一日每萬元每日25元計付，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經83年4 月23日登記在案。

嗣相對人與丙○○於83年10月25日向聲請人借款，共同簽發票號TH0000000 ，到期日為83年10月25日，金額為100萬元，丙○○分別於84年8 月25日、84年9 月25日簽發票號TH0000000 、TH0000000 ，金額為13萬3,500 元、10萬元之本票共3 紙交付聲請人為執。

詎上開票款已屆清償期，經聲請人提示竟未獲付款。

聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、本票3 紙等為證。

三、經查：相對人乙○○於83年4 月19日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其及連帶債務人丙○○對聲請人所負一切債務之清償責任，設定130 萬元之最高限額抵押權，存續期間自83年4 月19日起至113 年4 月18日止，違約金按每逾一日每萬元每日25元計付，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，經83年4 月23日登記在案。

嗣相對人與丙○○共同簽發票號TH0000000 ，到期日為83年10月25日，金額為10 0萬元之本票1 紙交付聲請人收執，經聲請人屆期提示未獲付款，聲請人為此聲請拍賣抵押物以資受償之事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、本票1 紙等為證，經核於法尚無不合，應予准許。

四、惟查：系爭抵押權設定契約書訂立契約人欄內記載乙○○為「義務人兼債務人」，丙○○為「連帶債務人」，而聲請人提出84年8 月25日簽發、票號TH0000000 、金額13萬3,500元及84年9 月25日簽發、票號TH0000000 、金額10萬元之本票2 紙，僅記載發票人為丙○○，並無乙○○之簽名，是從該2 紙本票為形式上審查，乙○○並非共同發票人，無從得知乙○○是否為該借款之債務人，自不能明瞭聲請人對乙○○是否確有前開借款債權存在。

又本件相對人丙○○並非如附表所示不動產之所有權人，對該不動產無處分權，聲請人對之聲請拍賣抵押物，於法無據，亦無必要，是此部分聲請應予駁回。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官 蘇意絜