臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,179,20080606,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第179號
債 務 人 甲○○○○○○
上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。

惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。

二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於不能清償債務，業已提出更生聲請於本院審理中。

然債權人友邦國際信用卡股份有限公司已聲請，經本院97年度執勇字第8811號強制執行事件按月執行伊薪資債權（下稱系爭執行程序），爰依消費者債務清理條例第19條第1項第3款聲請准予停止系爭執行程序之保全處分等語。

三、經查，本件債務人聲請保全處分，未據其釋明必要性，已難准許。

況且，更生事件中保全處分之必要性，係需考量是否有助於防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有更生之機會等立法意旨，並非債務人已聲請更生事件，即有保全處分之必要。

次查，債務人對於第三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必須者，不得為強制執行，強制執行法第122條訂有明文。

是依上揭規定，債務人對第三人之薪資債權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬生活所必須者，始得強制執行，已考慮債務人生活需要，不致對債務人之基本生活條件造成不利影響，並無阻礙債務人重建更生之機會。

況依債務人所陳報之聲請前兩年內薪資所得，以保全處分原則上不逾60日，至多120 日之規定觀之（消費者債務清理條例第19條第2項規定參照），強制執行程序停止與否，於債務人所陳報總額新臺幣159萬6,697 元債權之公平受償，影響甚低，限制債權人就債務人薪資債權行使權利，對於維持債權人間公平受償實質上亦無助益。

綜酌以上各情，暨兼顧債權人權益考量，本院認尚無停止系爭執行程序之必要。

從而，債務人聲請保全處分，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
民事第三庭 法 官 施月燿
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 97 年 6 月 6 日
書 記 官 于耀文