臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,223,20080618,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第223號
債 務 人 甲○○
之1號
1
上列當事人聲請消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為限制債權人對於債務人行使債權，及停止對於債務人財產強制執行程序之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第3款固有明文。

惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。

二、本件聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生之聲請。

然伊所有之薪資債權現遭債權人聲請鈞院強制執行，致每月薪資債權三分之一需移轉於債權人，因而未能支應生活費用，若不停止執行上開薪資債權，將無法維持基本生活，且亦無法維持各債權人間公平受償，爰聲請限制債權人對於債務人行使債權，及停止鈞院96年度執字第33115 號強制執行事件程序云云。

三、經查，債務人上揭聲請，因其目的並非為防杜債務人之財產減少，且以債務人所述其每月薪資約3 萬多元計算，債務人於保全處分至多120 日之期間內（消費者債務清理條例第19條第2項規定參照），可得受償之金額甚微，故限制債權人就債務人薪資債權行使權利，對於維持債權人間公平受償亦無助益，又依強制執行法第122條之規定，債務人對第三人之薪資債權，本即限於非債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，始得強制執行；

若債務人於扣薪後尚有無力支付生活上必要費用之情事，其應向執行法院請求酌減扣薪之比例，故亦不生如不限制債權人就伊薪資債權行使權利，將無法維持其基本生活，而有礙其重建更生機會之情形。

是綜酌上情，本件尚無限制債權人對於債務人行使債權，及停止對債務人之薪資債權為強制執行之必要，債務人聲請保全處分，於法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書 記 官 許秋莉