臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,286,20080624,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第286號
債 務 人 甲○○
上列債務人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項第5款固有明文。

惟保全處分，係於法院就更生之聲請為裁定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀諸消費者債務清理條例第19條立法說明即明。

二、聲請意旨略以：伊因財務困難，陷於有不能清償債務之虞，業已提出更生聲請於本院審理中。

然伊所有之薪資債權若遭少數債權人聲請強制執行，並獨受分配，將影響其他債權人之受償權益，損害日後消費者債務清理程序之公平性，爰聲請對其財產為其他必要之保全處分云云。

三、經查，債務人上揭聲請本院就更生之聲請為裁定前，准予保全處分，顯非為防杜債務人之財產減少。

再查，依債務人所提資料，目前並無已開始之強制執行程序，執行內容、方法均屬未定，是否已達影響日後更生程序進行之程度，即有未明，本無預為保全之必要。

且以債務人之薪資每月新臺幣 (下同)43,900 元觀之，債權人縱於法定最長之保全處分期間120 日內為強制執行，亦僅得就上開薪資債權中三分之一為強制執行，限制債務人行使債權，於聲請人所陳報總額235萬8,492 元債權之公平受償，影響非高。

由此可知，縱債權人對債務人實行強制執行，當不致影響其他債權人之受償權益，損害債務清理程序之公平性。

是故，揆諸首開說明，尚無對債權人行使債權為限制之必要。

從而，債務人聲請保全處分，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
民事第二庭 法 官 王怡雯
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書 記 官 鄒文南