臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,消債更,291,20080625,2

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度消債更字第291號
債 務 人 甲○○
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新竹地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例第5條第1項定有明文。

所謂住所，係指依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，此觀諸民法第20條第1項規定自明。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

且上開規定，於更生或清算程序準用之，消費者債務清理條例第15條亦有明定。

二、經查，債務人於97年6 月18日向本院聲請更生時，戶籍地雖在本院轄區內，即臺北市○○區○○里○ 鄰○○街71巷38弄19號5 樓。

惟債務人之通訊地址為新竹市○○路8 號，有其提出之消費者債務清理更生聲請狀、消費者債務清理保全處分聲請狀在卷可稽（見本院卷第1 頁、第19頁）。

佐諸消費者債務清理保全處分聲請狀內記載聯絡電話之區域號碼為03（係桃園、新竹、宜蘭、花蓮地區之區域號碼）；

於本院以電話聯絡債務人時，表示上開臺北市○○街址現已出租他人使用，新竹市址為其父之房屋，債務人已居住於該址多年且因工作關係將來亦會居住於此（見本院卷第31頁）等情以觀，顯見債務人以久住意思居住之地域，應為上開新竹市址，非屬本院轄區。

是依消費者債務清理條例第5條第1項之規定，本件應由臺灣新竹地方法院管轄。

玆債務人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
民事第一庭 法 官 藍雅清
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書 記 官 蘇意絜