臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,聲,800,20080626,1

臺灣士林地方法院民事裁定 97年度聲字第800號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。

惟上開法條所指「以裁定命返還其擔保物之法院」，係指原「命供擔保」之法院，而非提存所隸屬之法院，此有臺灣高等法院90年抗字第2718號裁定參照。

次按民事訴訟法第28條第1項規定，訴訟之全部或一部法院無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

本項規定雖於法院依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書無準用之明文，但核民事訴訟法第28條有關裁定移送管轄，係規定於總則中，是除非法律性質不同而無從準用者外，即應有適用之餘地。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求假扣押事件，聲請人前依臺灣臺北地方法院96年度裁全字第6073號民事裁定，為擔保撤銷或免為假扣押，曾提供新台幣50萬元為擔保金，並以鈞院96年度存字第1928號提存事件提存在案。

茲因供擔保原因消滅，爰依法向鈞院聲請返還擔保金云云。

三、經查，本件命供擔保假扣押之法院為臺灣臺北地方法院，依前開說明，聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還擔保金。

聲請人向無管轄權之本院聲請，揆諸前揭說明，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
民事第一庭 法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 97 年 6 月 27 日
書記官 許秋莉