臺灣士林地方法院民事-SLDV,97,訴,495,20080630,1

臺灣士林地方法院民事判決 97年度訴字第495號
原 告 己○○
被 告 乙○○
戊○○
樓
丙○○
丁○○
甲○○
之1號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾玖萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元由被告連帶負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。

但被告乙○○如以新臺幣伍拾玖萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告戊○○、丙○○、丁○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人楊斅逸於民國92年3 月13日，以被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定每月10日至少清償3 萬5000元即含本金及以月息1.3 ％計算之利息。

詎楊斅逸僅繳至93年10月10日，即未依約清償。

原告前已就上開至95年11月10日止陸續屆期之分期款項訴請被告連帶給付，並獲勝訴判決確定。

爰再訴請被告給付自95年12月10日起至97年4 月10日止之應付款計59萬5000元等語；

並聲明：（一）被告應連帶給付原告59萬5000元。

（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告乙○○則以：伊確為前開借款之連帶保證人，訴外人楊斅逸係因周轉不靈，始向原告借款。

然該借款之連帶保證人非僅伊一人，原告卻僅執行伊所有財產。

況全部借款債務應於97年1 月已全部清償完畢，因原告曾於支付命令聲請狀內陳述清償期為97年1 月10日等語，資為抗辯；

並聲明：（一）原告之訴駁回。

（二）如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

四、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本乙紙為證。

被告乙○○對其為該筆借款之連帶保證人乙節，亦自承屬實（見本院97年5 月13日言詞辯論筆錄）。

又原告前就被告至95年11月10日止依約應分期給付本息所為請求，復經本院94年訴字第896 號及本院士林簡易庭95年度士簡字第1615號民事判決確定在案，有各該判決書及確定證明書影本存卷可憑。

被告戊○○、丙○○、丁○○、甲○○則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張並非無稽。

五、被告乙○○雖另抗辯：依照原告先前自撰之支付命令聲請狀所述，系爭借款債務應已於97年1 月屆清償期且已清償完畢云云，並提出聲請支付命令狀影本乙紙為證。

然經核該聲請狀所以記載系爭借款約定清償期為97年1 月10日者，應係以借款人及保證人確依約按期繳還款項為前提。

原告既已於書狀內同時陳明該筆款項經屆期未獲清償等語，自難執該書狀為系爭借款債務已於97年1 月間即清償完畢之證明。

原告既主張：系爭借款迄今尚有本金147 萬9896元及自95年12月10日起之利息未獲清償（計算方式詳如附表）。

被告復未能系爭借款本息已全數清償，或就原告於本件所請求之部分本息已為清償各節，舉證以實其說。

則原告依約計算自95年12月10日起97年4 月10日止之屆期分期本息總額為59萬5000元，並依連帶保證之法律關係請求被告連帶給付，於法自無不合。

六、從而，原告請求被告連帶給付原告59萬5000元，為有理由，應予准許。

兩造陳明願供擔保請為宣告假執行或免為假執行，經核均與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額予以宣告。

併依職權確定本件訴訟費用為6500元，應由被告連帶負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條、第390條第2項、第392條判決如主文。

中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 李瑜娟
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
書記官 李秀蘊